(自由亚洲电台所有的评论只代表评论员们个人的立场。)台湾总统大选，不仅牵动海峡两岸，也是国际新闻倍加关注的焦点。结果民进党陈水扁当选总统，在台湾执政50多年的国民党拱手让出政权。不论是仅相差两个百分点而落选的宋楚瑜，还是代表国民党百年老店出选的连战，均能理性而且颇有风度的接受落败事实，祝愿陈水扁的当选并表达友善的愿望和呼吁。执掌半个多世纪的政权就这样和平移交了，其中虽然充满了悲情和迷惘，但也充分展现了输得起的民主素质和面对现实的勇气。这使整个世界，包括台湾的绝大多数选民，甚至包括大陆一些了解情况的民众，都深受感动和由衷表达欢迎支持。而且世界和中国民众，也对中国文化可以实行人权民主政体，大大增强了信心和实现的意志。但是，有一个阶段以来，不论中国大陆还是海外，有一种反对民主运动和人士的言论。这种言论"大义凛然"的声讨民运人士"卖国"，说"把中国交给民运人士也许比中共更遭。"这种言论的理由，一方面是说民运人士的道德问题、内斗不休等等，另一方面说"历史上中国老百姓对集权统治有一定认同"，"现实上中国人口多不能实行民主制度"。并举出俄罗斯等国腐败、经济滑坡，用以支持中国不能走人权民主体制，否则中国将更加糟糕并陷入灾难。这种言论的基础，大多是虚假不实的。比如说民运人士卖国，就非常荒唐。民运人士无国可卖，因为他们还没有权力，无法象中共当局一样，将国土签让给苏联、越南、朝鲜、缅甸等国家，无法将经济利益签让给法国等。民运人士最多不过批评谴责了中共当局，呼吁民众和国际社会对中共的专制极权，进行抗议和施加压力影响罢了。至于说得对不对重不重是否适宜，都与卖国无关而是言论自由范畴。又如说民运人士贪污、内斗、嫖妓、争名夺利和素质低等等，也是缺乏充足的事实和逻辑分析的。如果将民运人士界定为努力争取人权民主的人，这样的人在国内海外成千上万，但是有真凭实据可以断定贪污、嫖妓、内斗、争名夺利的，翻来覆去数得出来的也只是极少的几个人。以几个人否定全体，即使不是有心歪曲抹黑，恐怕也犯了以偏概全的逻辑错误。况且民运人士不是民主运动，以反对民运人士为由反对民主人权运动，在逻辑和现实中都是错误的。不过我这里并不想驳斥这些不实的指责和攻击，而是想假设这些指责和攻击全部存在，这种情况下的人权民主还是绝对比专制极权好。解决中国今天的诸多危机和顽症，还是只有人权民主一条道路。中国民众心目中最为严重的问题，就是泛滥成灾的贪污腐败。在日本和国民党时期生活过的人说，解放前贪官污吏虽然司空见惯，但只有偷偷摸摸的干。现在不但无官不贪，而且是非颠倒以贪为荣，廉洁奉公的人反被看成神经病。但是中共对待贪污腐败的招数，翻来覆去只是权力制约、舆论监督、增强打击力度、健全规章制度"，官没有当好有权罢免等。但是这些招数中国数十年来一直在用，却越用越腐败越寡义廉耻。为什么如此，因为权力产生腐败，绝对权力必然导致绝对腐败。人权民主的体制限制和监督权力，所以人权民主的体制就是官员不够好，也不会发展到肆无忌惮以耻为荣无官不贪的地步。今天的世界上没有任何民主国家，可能堕落到无官不贪甚至一案高达数十上百亿美元，而只有民众相当贫穷的北韩等专制政权，可以与中国这样的专制政权在此丑行中一比高低。所以事实证明唯有人权民主体制，可以遏制中国民众深恶痛绝的腐败。中国官员无视法纪、专横暴虐者大有人在，同时官僚机构重叠臃肿、派系争斗、利益团伙盘根错节。然而如此鱼肉民众阻碍社会发展，官员却很难为之受到惩处撤免，反而是一般民众只得忍屈受辱唯唯诺诺。中共当局对如此严重的官僚现象，根本没有革除的意志和能力，因为中共的专制就是建立在这些官僚的勾结、相互维护包庇之上的。民主体制就不必害怕官僚个人的素质差，因为选举和监督，使素质差的得到及时揭露和淘汰。所以在人权民主的体制下，即使官员真的是攻击者所描述的那样的民运人士，也会被迫改恶向善或者遭到淘汰。许多民主国家初建时，都有严重的官员问题，包括刚刚完成大选的台湾，但是随着民主制度的发展巩固，这类官员越来越少也越加容易淘汰，这与专制政权劣质官员越来越多越猖狂，恰恰相反。中国的经济改革已经停滞不前危难重重，而政治改革早已偃旗息鼓销声匿迹。不改革不仅没有出路，而且将会导致经济和政治混乱甚至灾难，中国当局对此也是清楚的。中共之所以不将改革进行下去，是因为再改革就损伤侵犯了官僚集团的利益，尤其是政治改革更被中共认为危及政权。一个将权力和本身利益看得高于全国民众的专制政权，是很难执行革除自己利益和权力的历史使命的。但是如果是民主人权的国家体制，不论是什么样素质的官员和党派，这样的难题都不存在，因为官员选举政党轮换，保证改革可以顺畅进行，没有政党和官员能够为本身利益阻止社会发展。从上述这些分析不难看出，即使是同样素质很差的官员，人权民主的体制也肯定比专制极权好。(以上是自由亚洲电台特约评论员刘青作的评论。)
