美国两任总统要交接，台湾却成为大新闻，因为川普和奥巴马，都就台湾问题讲话，引起轩然大波。
当选总统川普的一通电话，称蔡英文为“台湾总统”，等于变相承认台湾是一个主权独立、民选总统的国家，尤其是凸显了台湾的名字。这种做法前所未有，所以引起全球关注，美国媒体更是密集评论。这种新闻效果（全世界的报道和评论）是台湾花多少亿外汇也买不到的，是打了全球范围的免费广告！所以台湾人很振奋，对川普也很感谢，包括曾支持民主党希拉里的台美人，也改变态度，赞赏川普力挺台湾的勇气。
奥巴马卸任前最后一场记者会，居然也大谈台湾问题，但他的说法却遭到很多台湾人的反弹，因为他说，台湾人同意，如果他们得到某种形式的自治，他们就不会寻求独立。
奥巴马哪里得来的这种观点？从二战结束之后，无论是独裁还是民主，台湾都是完全自治的。但谁说台湾人不会寻求独立呢？自五十年代开始的台独运动不是越演越烈吗？奥巴马怎么知道台湾人不要独立？台湾从未就统独举行过公投，原来国民党限制人民发出真实声音的“鸟笼公投法”正在立法院修改，新的公投法还没有最后通过呢。
而且作为美国总统，奥巴马怎么会不知道，民主的核心价值是人民选择权利。美国《独立宣言》最早就提出人有三大权利：生命，自由，追求幸福的权利！包括脱离英国，建成独立的美利坚合众国的权利！美国宪法是把这三大权利具体法律化。奥巴马在哈佛大学法学院是主攻宪法专业的，他真的对美国宪法、独立宣言这些基本精神都不知道吗？他做美国总统八年，主要的“政绩”都是跟美国宪法精神背道而驰的。为什么会这样？就是因为他的头脑完全被左派意识形态左右，不把自由的价值、人民选择权的价值放在最重要的地位上。就台湾问题，奥巴马起码应该说，美国尊重台湾人民的选择权利。这不仅是民主国家领导人，而是任何当今文明人都应该有的基本态度。
从川普和奥巴马对台湾问题的表态，更可看出，美国的右派（保守派）和左派（自由派）的不同理念。川普所代表的保守派观点，是敢于承认现实，挑战中共，支持民主台湾。而奥巴马（还包括希拉里）等左翼，总是看北京脸色，对外政策，尤其是对邪恶、对独裁政权，多是妥协、绥靖，所以中共才敢在南中国海造岛，威胁周边国家和航海安全。
再有30天，川普就入住白宫。不仅美国的专家学者，台海两岸更加关注，川普总统是否会改变“一个中国”政策。从川普的讲话，他任命的内阁成员，尤其是美国“一中政策”的历史演变等因素来看，应该说，改变“一中政策”已是大势所趋，只是速度问题。这有五点原因：
第一，时间太久远。美国的“一中政策”年头长远，太陈旧了。因为它是1971年时制定的，距今已45年，跟冷战时期一样的长度！快半个世纪之前制定的一个外交政策，明显有损台湾人民的利益，当然需要根据今天的形势重新制定美国的“美中台政策”。
第二，政局已变化。1971年美国制定一中政策时，不仅中国是共产专制，台湾的中华民国也不是民主国家，而是蒋介石国民党独裁统治。而现在不同了，中国虽然仍是专制统治，但台湾从1996年开始总统直选，至今整整20年是民主选举，已是一个稳定的民主国家。仅从这一点来看，美国在台海两岸都是专制统治的时代制定的一中政策，也需要改变了，来因应台湾已是民主国家的新战略格局，更是要肯定、尊重台湾这个民主制度下人民的选择。
第三，七十年代初美国总统尼克松访问中国，中美关系解冻和后来建交，美国当时有联合中国对付苏联、联中抗俄的战略考量；如同二战时，英美联合苏联斯大林对付纳粹德国。在两害相权中取其轻。而今天，苏联早已解体，虽然俄国还不是完全的民主国家，但毕竟有了选举和相当程度的新闻自由，跟当年那个拥有一万枚飞弹瞄准欧洲，拥有军事集团《华沙条约组织》的局面完全不一样了。所以，美国不再有联合中国对付苏联的战略需要。
而且，川普当选后的言行显示，他要做第二个尼克松，这次是反过来了，他要联合俄国，制约中国。起码是联合俄国，打击ISIS伊斯兰国，不再把推翻俄国的盟友叙利亚的阿萨德当作首要目标，这就跟奥巴马和希拉里的政策明显不同了。从川普的讲话和推特文字都可看出，他对中共在南中国海的军事扩张非常不满，所以，川普政府首要目标是打击伊斯兰国，其次就是在亚洲制约中共的扩张。从这个战略布局上，美国也更需要民主台湾这艘亚洲“不沉的航空母舰”。而且，尤其是，从民主价值上，台湾跟美国是在一个轨道上。
第四，七十年代初中美签署的《上海公报》，美国并没有对台海两岸的分歧提出特定立场，只是强调，两岸的中国人都认为只有一个中国，美方对此没有异议。美国在公报中用“了解”（acknowledge）这次词来表达其中性立场。但现在，台湾发生了重大变化，越来越多的台湾居民认为自己是台湾人。2014年7月由台湾政治大学“选举研究中心”公布的民调，认为自己是台湾人的占60%，认为自己既是台湾人也是中国人的占32.7%，认为自己是中国人的降到个位数，只有3.5%。
台湾的历次民调展示，认为自己是台湾人也是中国人的，会朝向认为“自己是台湾人”的方向发展，而不是相反。所以，当台湾的“中国人”变成少数，甚至个位数时，美国当初提出的“两岸的中国人”决定，就失去了原有的意义和作用。仅仅是从这一点，这个“一中政策”也得与时俱进了。
第五，在小布什总统时代，美国内部就有呼声，要改变一中政策。但由于当时反恐的大局，以及布什总统本人的软弱性，这个改变没有发生，小布什甚至还听信国务院亲中派的说法，把台湾民选总统陈水扁说成是“麻烦制造者”以讨好北京政权。但现在不同了，川普本人展示出敢于挑战中国，挑战过去不合理的陈旧政策的姿态，他身边的智囊，绝大多数是鹰派、强硬派，从目前格局看，在反共，坚定共和党保守派理念上，超过了雷根总统时代。这种组合，以及上面谈到的时代变迁和战略格局变化，都给了美国政府改变一中政策的可能性。
事实上，美国的一中政策，原本就跟北京的“一中原则”不同。美国一中政策的核心，是承认北京代表中国，台北的中华民国不能代表中国。这个认知是正确的。如果美国不实行这样的一中政策，中国至今还会被排斥在联合国之外，由台北的中华民国来代表全中国（它的宪法甚至宣称还代表蒙古人民共和国），这不仅是不真实、不合理，甚至荒谬的。
美国虽然承认北京政府代表中国，但却从来没有承认台湾属于中华人民共和国，甚至都不承认台湾属于中国。里根总统时美国提出的《对台六项保证》，第六条就是“美国不会正式承认中国对台湾的主权”。用的是China，等于包括了“中华人民共和国”和“中华民国”。所以美国把台湾称为政治实体（entity），实际上就是“准国家”，美国驻台协会，都是职业外交官，相当于大使馆的功能。
所以未来美国其实不需要改变“一中政策”，只是更清楚地表明，台湾不属于中国，美台加强关系，给予台湾更多的国家地位的待遇。
但问题是，只要台湾继续沿用“中华民国”的国号，美国就不会正式与之建交，因为那等于是承认两个中国。
现在中华民国的宪法，仍是涵盖中国大陆的960万平方公里土地和14亿人民（还涵盖蒙古共和国），其领土范围是“固有之疆土”，即孙中山时代的中国版图。美国当然不会与这样领土宣称的China建交，因为那等于是承认两个中国，不仅北京绝不会接受，而且等于承认中华民国的明摆着的谎言。
即使将来中华民国修改宪法，规定自己的领土只是“台澎金马”，不再涵盖中国大陆和蒙古，美国也难以与台湾建交，因为你的国名仍是中华民国（Republic of China），里面有China，就跟对岸的China重叠，还是等于承认两个中国。所以，台湾如果不能摘掉中华民国（China）的虚假帽子，美国就没法与之建立外交关系。
现在的根本问题不在美国方面，不在国际社会，而在于台湾内部，如果台湾继续戴着中华民国的虚假帽子，跟中国抢夺China的代表权，不仅根本抢不过，还等于是成天为北京的中国做广告，因为全世界都认为，中国，就是那个有长城的地方，就是联合国五个常任理事国之一的中国，就是那个世界第二大经济体的中国，而根本不会认为是台北的中华民国。
国民党人常强调我们有22个邦交国。但那些不仅都是毫无国际影响力的小国，而是几乎都是用经济援助，实质就是金钱买来的。中共如果想买，可以都买过去，但北京根本不买，就因为他们希望保持中华民国有一定数量的小邦交国，以此保持住中华民国国号存在，这样就可以继续用一个中国，九二共识什么的，拉住台湾，以达到其统战的目的。如果中华民国的邦交国都没有了，那就更给了台湾人理由，要求建立台湾共和国。
所以，如果美国有意愿要走向一中一台，而台湾却继续叫“中华民国”，那就等于拒绝美国政策朝着有利于台湾走向正常化国家的方向调整。所以这个球，等于是踢到了蔡英文的民进党政府一边，他们会接球吗，会做出怎样的回应？
近日台湾前副总统吕秀莲呼吁一人一信写给美国总统，要求承认台湾。事实是，她应该呼吁一人一信写给蔡英文政府，让蔡政府促使台湾正名。台湾自己不正名制宪，自己都不认为自己的国家叫台湾，你让美国怎么承认“台湾”这个国家？所谓台湾是一个主权独立的国家，只是一个政治宣称，在法律意义上，这个世界并不存在一个叫“台湾”的国家，台湾只是一个地域名称。所以，你得首先自己正名，自己建立一个叫“台湾”的国家，然后才有法理逻辑，要求美国等国际社会承认。否则就是把自己的怯懦（不敢制宪正名）推到美国等国际社会身上，这是一种政治障眼法，不仅自欺欺人，也不会对台湾的国家正常化有所作为。
（文章只代表特约评论员个人的立场和观点）