9月26日晚，在纽约州的霍夫斯特拉大学（Hofstra University），美国举行了2016年首场总统候选人电视辩论，共和党总统候选人特朗普和民主党总统候选人克林顿出场辩论，吸引了上亿观众，创下历史纪录。
10点29分，在谈到北朝鲜核危机时，特朗普说：“你看看北朝鲜，我们什么也没有做。中国应该为我们解决那个问题，中国应该去北朝鲜，中国完全具有对付北朝鲜的强大能力。”
特朗普似乎没有注意到近期的新闻和事态发展：北朝鲜一而再、再而三的核试爆，来自于中国公司的支持。而中国公司的背后，是中国政府。让蓄意制造北朝鲜核问题的中国去解决北朝鲜核问题，岂非缘木求鱼、本末倒置？
这是特朗普的盲点，作为总统候选人，不可原宥的盲点。而克林顿没有指出这一盲点，表明，克林顿具有同样的盲点。如果下任美国总统仍然寄望于中共当局去解决中共自己亲手炮制的北朝鲜核危机，可谓毫无觉悟和进步可言，不见得会比奥巴马做得更好。
就在首场总统候选人辩论的当天，美国司法部起诉了中国鸿祥公司，指控这家中国公司从事支持北朝鲜核计划的非法业务并帮助北朝鲜光鲜银行洗钱。在奥巴马当局的一再通报和压力下，习近平当局也假装对这家中国公司采取了“调查”行动。
辩论之前，笔者以为，特朗普会赢，克林顿会输。因为，特朗普擅长强辩，尤其善于进攻。而克林顿的台风，历来中规中矩，加之，刚刚得了一场肺炎，体力或有不支，影响辩论。然而，观看了整场辩论之后，笔者发现，就辩才而言，特朗普并不占优势，而克林顿沉稳而机敏的台风，让人刮目相看。
针对克林顿的电邮泄密，本来是特朗普可以着力的一个话题，然而，他却这样表达：“如果她公布她消掉的33000个电邮，我就公布我的报税单。”岂不知，为竞选公职而公布报税单，是每一个美国公民的起码义务，绝无条件可讲，历任美国总统候选人都这样做，特朗普不能成为例外。果然，克林顿抓住了这一点，对电邮事件，她简单地表示：“误用私人电邮，我犯了错，我对此负责。”然后，她话锋一转，集中火力，攻击特朗普拒绝公布报税单，可能有隐藏的、不可告人的秘密。
纵观这场历时90分钟的辩论，双方攻防激烈，但仍不失风度。辩论的最后，主持人问：“你是否接受选举日体现选民意志的结果？”克林顿回答：“我支持我们的民主。有时候你赢，有时候你输。但我肯定会接受这次大选的结果。”特朗普回答：“如果她赢了，我绝对会支持她。”
美国总统候选人的公开辩论，仍然是全球最佳的民主样板。看点之一，尽管都有充分准备，但大多数时候，候选人并不使用讲稿。面对主持人事先并未告知的提问或对手突如其来的进攻，候选人需要临场应变、脱口而出、侃侃而谈，既要有力地反驳、恰当地回应，又要借机阐述自己的政见政纲，这种快速反应能力的大考，正是一个未来总统必备的素质。而本届美国总统候选人，一位69岁（克林顿），一位70岁（特朗普），堪称“高龄”，其临场表现，机敏与机智，并不弱于中年人或年轻人，这些，都是可以让选民放心的地方。
对照美国，回头看台湾。台湾总统候选人辩论，每人面前都摆一份讲稿，不时低头浏览或照读。甚至于，连当选总统蔡英文与即将卸任的总统马英九会见，面对面地坐着，都各自在腿上摊开一份讲稿，照本宣科，状如小学生。这或许反映台湾小心谨慎的政治文化，大家都习惯这样，故而任何候选人都不敢大意。但笔者仍然要奉劝台湾政界：华人的智商并不比西人低，记忆力也丝毫不差，扔掉讲稿吧，你们会做得更好！台湾的民主，已经很可爱，扔掉讲稿，你们会更可爱！
对照美国，回头看中国，其落后的程度可谓不忍卒睹。在中国，国家领导人，绝对不敢面对公开辩论。如果出现竞争者，其对策，不是竞选，不是辩论，而是把对手干掉，或投入大牢，无论这种竞争者来自民间还是党内。不仅绝无公开的辩论，就连记者会，要么尽量避免，不开记者会；要么只让记者们听他自说自话、不接受记者提问；要么事先限制提问记者人数，规定提问内容，到时拿出事先由秘书准备好的答案，照本宣科地朗读。如此的心胸狭隘和缺乏自信，如此的超低智商和超低能力，如何领导一个国家？不走邪路才怪。
(文章仅代表特约评论员个人立场和观点）