自苹果日报（香港）停刊以来，《立场新闻》停止营运就已经只是时间问题。尤其是在支联会、教协接二连三遭到点名，继而解散之后，早已遭批“黄媒”乃至“乱港”的《立场新闻》就已经注定逃不过这一劫，问题无非是到底在什么时候罢了。
12月29日一早，《立场新闻》在首页登载了香港民意研究所主席钟庭耀以及副行政总监钟剑华的专访《守住独立民调最后净土》，我想，《立场新闻》的存在本身大抵也有类似意义——守住独立媒体最后净土。钟剑华在专访中的一句话现在看来格外可悲：“唔想被恐怖支配人生。”是啊，这些不愿被恐怖所支配的人如今大多被另外安排了去处——你不想被恐怖支配，那就只好让你亲自尝尝恐怖的味道！香港在十年前的新闻自由指数排名中尚且还能安然处于全球中上游，虽排名屡有波动乃至下降趋势，但是直至2018年，香港的排名也仍然身处世界前半。然而短短数年，这变化却是如此之剧烈，甚至让人感到错愕，钟剑华也在专访中哀叹：“好可惜就係五十几年前嘅野蛮，今日用另一种形式继续出现。”但我认为，剧烈变化“出现”的背后是“注定”——即“虚作无声”是唯一的结局。
造成如今局面的种子确实是早已埋下了。2019年香港有一首改编自《Speechless》的歌曲《虚作无声》相当流行，其中有一句歌词“我势弱言轻，决不虚作无声”极受欢迎，在街头抗争人士中更是人人皆知。但当时也有建制派人士讥讽，质疑抗争人士哪里算得上“势弱言轻”，他们认为香港的泛民主派在人数上一直都是多数，建制派反而才是真正的“势弱言轻”。然而这些建制人士显然忽视了“房间里的大象”——也就是香港本地建制派背后的“老大哥”。考虑到这点，“势弱言轻”非但不是虚指，反而可以说再贴切不过。
内地大部分宪法学教材在教授“特别行政区”概念的时候都会强调一点，那就是特别行政区的高度自治权来自“中央授权”，“中央”（具体到法律概念上，即全国人民代表大会）是特别行政区自治权的唯一来源，同样论调也可见各种政府网站。很多人长久以来都忽视这一强调，认为这只不过是一个法律程序。但在我看来，这其实已经为“五十年”承诺的破坏埋下了种子——特别是“五十年”的承诺并没有具体的范畴。也就是说，他们在宣称特别行政区自治权来源的时候，就已经将《中英联合声明》视为了“历史文件”，只不过没有明说罢了。不错，泛民主派在香港确实具有人口优势，但是同“中央”这庞然大物比起来，他们难道不是“势弱言轻”嘛？他们的抵抗堪称是大卫和歌利亚的战斗，只不过大卫不再有如此的好运。种子早已在“特别行政区”形成的时候种下，在香港此前二十余年的历程中生根发芽，而今结出了果实——也就是彻底的沉默。
“中央”的力量是何其庞大！我们不妨再看看香港本地吧。《苹果日报》倒下了，《立场新闻》倒下了，泛民主派的媒体还剩下谁？不如说即使他们尚在，又能如何？大公报、文汇报、香港商报、星岛日报、信报……哪一个不是建制喉舌？再看香港01，有多少曾经以为这是亲泛民的媒体，直到见到2019年区议会选举那份“不支持候选人名单”？他们不知不觉中营造了如此“五光十色”的光景（他们如此形容此次立法会选举，我想这词就像北韩最高人民会议的几个卫星党一样颇具讽刺性），而泛民主派却是如此的势单力薄！
很多人认为香港是在极短时间内变成这样的，2020年的《国安法》则是最大的原因，一切都非常“突兀”。这虽不能说是错误，但我还是要强调早在1997年，香港就已经注定要变成这样。毕竟还是那个问题——早在特别行政区这个概念正式出现的时候，它的一切权利就来自“中央”，但你觉得“中央”是想要泛民“虚作无声”呢，还是大声呐喊呢？
答案不言而喻。“中央”只有一个，他们不会仅仅因为隔了一条深圳河就精神分裂，想要不同的结果。既然如此，河的此岸和彼岸也注定是要一致的，只是仍然是时间问题而已。泛民主派相较“中央”自一开始就“势弱言轻”，也注定要“虚作无声”——我们都知道，河的那一边是不存在什么“泛民主派”的，为何这边就能安然存在呢？因此，泛民的失败从来不是他们自己的错误，只是他们的能力与“中央”确实没有可比性罢了。
至此我们可以宣告，香港的义人失败了，他们有的被恐怖支配，有的则切身体会了恐怖本身，但无论哪一个，结果都是一样的“虚作无声”。但他们给了世界一个鲜血淋漓的教训——许多问题的原因究竟在谁，又有哪些对象是信不得的。
作者简介：硕士研究生，历史与政治评论者。
（文章只代表作者个人的立场和观点）