越南政府发布了一个72号令，这个72号令是针对网络自由而发的，引起了很大争议，基本上是讲私人网络不应该分享时事新闻，更不能发表批评政府的言论，因为这些不属于个人，如果不属于个人的话那就不能在网络上出现。所以现在越共就下了这样一道命令。这样的命令好像跟他们从前给人一种要走向开放的形象完全相反。
我们知道就是在去年越南好像在去年表示起草新的宪法，在这个新的宪法中要给予宗教自由、人权保障或者公民自由一些更大的空间。这个宣称使大家都很期待。国际人权组织都加以称赞，想越南可能会毅然走向民主开放的路、宪政开放的路。没有想到越南在最后关头后悔了，走了另外一条路。这条路非常严格，而且要求国际互联网，像谷歌之类的如果要在越南运作就必须保留一个服务器。这个服务器就是它能控制的。它不能控制就把它取消掉。如果在网络上有讨论公共事实问题或者批评政府的，它就随时取消你。所以这是很严格的一个规定，在这个规定之下网络的自由就没有了。
因此72号令受到河内美国大使馆的严密注意。美国大使馆跟国务院、美国政府、白宫都商量过应该怎么反应。因为越南过去在《国际公约》跟《人权宣言》上都签了字，如果签了字就有义务保证公民的言论自由。现在是恰恰相反，那么现在对这个问题怎么交代？中共对于《人权宣言》始终没有签字，所以它可以根本不理会这一套，但是越南签过字，所以情况就有所不同了。所以美国政府认为如果这样下去，那么许多外国的投资都会裹足不前。因为既然这样控制的话，那我们在越南赚钱的机会就很少了。这个发展是一个非常不健康的，可以说是逆世界潮流而动的一个种做法。
越南在最近只要有反对中共的活动，就是上街游行之类的，只要上街游行以后就一定会被抓起来送到监牢去。所以换句话说，越南老百姓对中共甚至是对中国都有很大的误会。认为中国现在用金钱，用它的国家资本主义侵略到越南去了。对越南长远的经济发展来讲是不利的。它想控制越南的经济，但是老百姓对于中共同中国在这一方面没办法分辨就认为中国人一向是在历史上就想侵占越南、想同化越南而不成功，但现在还做同样的活动，走同样的方向。
越南内部的情况为什么我能这样讲？那是因为我是有根据的，越南一个很有名的社会学家Tuong Lai在越南开放期间，在1991年到2006期间，这期间越南走的路基本上是很象赵紫阳、胡耀邦时代的路，是比较开放的，所以Tuong Lai这个社会学家在那个阶段参加了越南政府，成为好几任越南总理的顾问。那些总理大概也是比较开放的，详细情况我不知道，不过《纽约时报》介绍他是政府顾问。而他现在越共的系统，在外面加以批评，他认为越南政府完全违背了越南人的愿望。越南人不但是城市居民不但是像他这样的知识阶层的人还包括农民在内也都反对中共在经济上侵入越南。说中共跟越共在是狼狈为奸，互相支援甚至于金边也是支持中共的，因为中共的经济力量很大。他们贪图中共的钱进入越南，钱进入以后直接就跟越共统治者在一起了，而不是老百姓。所以老百姓觉得生活越来越惨，但是政府觉得情况非常良好。
所以这个情况也很象中国一样，中国好像是有一部分人富起来了，然而更多人是处在非常艰难困苦的状态之下，他们每年的收入是很可怜的。所以，我们从这里可以看出来一个极权政权如果完全不改头换面、不完全解体的话这个社会是没有真正自由开放的一天，也没有真正稳定的一天的。从这一点看，我们要特别注意越南本身内部的矛盾就是人民跟老百姓之间是不一致的。而且这种不一致表现在上街游行上面比中国还要强烈，还要激烈一点，所以这是一个值得注意的现象。
（文章只代表特约评论员个人的立场和观点）