标签：部分正确
一分钟完读
德国之声(Deutsche Welle)1月10日刊发台湾前总统马英九的 视频专访和文字实录,马英九被问到台湾军事安全问题时,提到美国智库兰德公司曾经对美中军事冲突进行18次兵棋推演,"18次都是美国输。"
亚洲事实查核实验室查核发现，马英九的说法综合了美国智库“新美国安全中心”(CNAS)的报告以及《纽约时报》记者纪思道的一篇评论。但马英九称中美战争兵推是兰德公司进行的说法有误，并且CNAS的报告和纪思道的文章附带说明了兵推的前提和可能的限制因素，马英九并没有提及。
深度分析
这段视频专访中，德国之声记者和马英九的问答如下：
记者问：考虑到台湾的军事开支，台湾需要美国抵御中国的攻击，如果支撑够久的话，也许日本会来帮忙。
马英九答：这太乐观了。你知道中国的军队比我们大得多，你知道美国智库兰德公司吗？ 他们做了18次美中假想战争军推，18次都是美国输。
马英九这次专访被广为传播,并有观察者网等中国官方媒体特意以"美智库兵推18次中美战争都是美国输"做为 文章标题。然而,这个说法也引发了一些 质疑,有观点认为,马英九关于"兰德公司兵推"、"美国输18次"的说法是没有依据的。
执行兵推的美国国防部而非兰德公司
亚洲事实查核实验室向马英九基金会执行长萧旭岑询问马英九发言的依据，萧旭岑提供了两笔材料：
- 台湾国际关系学者苏起的一次公开演讲。
- 《纽约时报》记者纪思道(Nicholas D. Kristof)的一篇专栏文章 《台湾可能成为中美爆发战争的导火线》。
首先，根据两笔材料的描述，进行兵棋推演的是美国国防部，而不是经常为美国政府及军方提供情报分析服务的智库兰德公司(RAND Corporation)，因此可以确定，马英九称兵推结果的来源“兰德公司”应属错误。
苏起是怎么说的？
苏起是台湾知名的两岸及国际关系学者，他曾在马英九执政时担任国家安全会议秘书长，之后创办“台北论坛基金会”，经常举办关于两岸及国际关系主题的演讲。
马英九引用的是苏起于2022年10月6日在 台北论坛基金会的演讲,苏起提到美国智库"新美国安全中心"(CNAS)在一份报告中"第一个提出来,说道美国现在基本上是会被大陆打败的。如果你不同意这样一个'浇冷水'的评估,你可以去看看国防部最近做的兵棋推演就会知道了。"
苏起说，CNAS的报告，提到了美军在兵推中会被解放军打败，但没有说次数。至于“18次”的数字，则是来自纽约时报。苏起说：
“(2019年)9月份，纽约时报记者写了一篇文章，透露了是18次。每一次都输给大陆。18次，你晓得，他一定是这一次输了，下一次再换一种打法，再下一次再换另一种打法，动员不同的武器，不同的打法。结果18次，剧本一堆，结果18次，每一场都输。”
从前述说法可以得知，马英九和苏起的发言综合了两个来源：
- CNAS的报告,称美军多次输给解放军,但没有说次数。
- 纪思道的文章称兵推失败的次数是18次。
CNAS的报告怎么说？
CNAS的报告名为" 在美国的赛局里打败美国"(Beating the Americans at their Own Game),副标题为"有中国特色的抵消战略"(An Offset Strategy with Chinese Characteristics)。作者强调中国着重发展几项特定技术,以抵消美军的优势。例如以弹道飞弹威胁美国航空母舰,使得战斗群在台海爆发战争时必须远离台海。
作者认为解放军的“抵消战略”值得重视，并提及近年由美国国防部执行，涵盖方方面面的兵棋推演的结果，“如果美国国防部的计划能力和作战概念没有根本性的改变，在可能的想定中，美军都可能败给中国。”
纪思道的专栏怎么说？
纪思道的专栏文章，发表于2019年9月4日，文中他提到：
“有人告诉我，在五角大厦近年进行的18次涉及中国的台海兵棋推演中，美国悉数败北。”
但紧接着他也补充：
“不过这个结果也有误导性，因为推演比现实生活中的战争受到更多限制。例如，现实战争中，美国可以中断中国从海湾地区获得石油供应。”
纪思道的专栏文章里，关于“美军18次败于解放军”的只有上述文字。因此亚洲事实查核实验室发信向纪思道询问，能否就这个说法提供更多背景讯息，或者针对马英九的引用做出评论。信件发出后，我们在1月17日收到纽约时报“外部联络主任”(Director, External Communications)Charlie Stadtlander的回信，他表示除了专栏已刊出的内容以外，没有更多资讯可以提供。
结论：
马英九“18次兵推，美军全败”的说法的确有CNAS报告和纪思道专栏文章两笔资料为依据。但这两处说法各自有其脉络、前提和限制，马英九和苏起引用时并没有完整呈现。此外，执行兵推的是美国国防部而不是兰德公司，马英九在专访引述时说错。
亚洲事实查核实验室（Asia Fact Check Lab）针对当今复杂媒体环境以及新兴传播生态而成立。我们本于新闻专业主义，提供专业查核报告及与信息环境相关的传播观察、深度报道，帮助读者对公共议题获得多元而全面的认识。读者若对任何媒体及社交软件传播的信息有疑问，欢迎以电邮afcl@rfa.org寄给亚洲事实查核实验室，由我们为您查证核实。
亚洲事实查核实验室在X、脸书、IG开张了,欢迎读者追踪、分享、转发。X这边请进:中文 @asiafactcheckcn ;英文: @AFCL_eng 、 FB在这里 、 IG也别忘了 。