标签：正确
一分钟完读：
亚洲事实查核实验室近期接获读者提供的一则通讯软件信息截图显示，根据《自然》期刊(Nature)统计，“中国研究机构发表的论文总数已超越美国”，并称中国基础科学已经赶超西方国家，未来将出现大量的诺贝尔科学奖。该截图在中文社交媒体平台广泛传播，引发大量讨论。
经查核，网传信息与《自然》的新闻稿相同，这项排名出自于《自然》的资料库“自然指数”。中国科学院在以机构排名的两项统计指标均排名第一确属事实。然而，这项排名是否能代表一个国家的科研水平，是否预测一个国家“出现大量诺贝尔奖”，则是该信息作者的主观判断。
发布该项以论文发表数量为标准排名的自然指数网站也特别提示，评价科学研究质量和机构表现，还有其他很多因素，因此不应该用该指数作为单一标准用于评估机构和个人。
深度分析：
根据读者提供的流传于社交软件LINE的一则讯息，《自然》期刊统计了世界顶尖的82本期刊，结果显示，中国科学院发表6887篇论文，是哈佛大学的两倍，MIT（麻省理工学院）的四倍。且中国研究机构发表的论文总数，已经超过美国。中国科技大学、北京、清华、南京、浙江大学各自发表的论文总数都已经超过麻省理工、史丹佛、剑桥以及牛津大学。
该讯息更称，西方人的统计显示中国的基础科学研究已经赶上或超过西方水准，10至20年后，中国可能会出现大量的诺贝尔科学奖。
一、《自然》科研统计是否为真？
亚洲事实查核实验室查证发现，《自然》期刊机构中有一个名为自然指数（Nature Index）的自然科学研究资料库，追踪国家与各大学、研究机构等科研产出，并于每年根据前一年度表现，发布研究成果排行榜（Nature Index Annual Table）。
根据官网介绍 ，“自然指数”是评估机构研究绩效的一个指标，由独立的科学家小组根据期刊声誉选择。其中针对“计数”（Count）以及“贡献”（Share）两项指标排行，统计的总体为机构或国家在82本自然科学期刊中的发表成果。
不过根据自然指数发表的 新闻稿,2023年推出的排行榜扩大增加64本医学期刊,统计总体达146本。
我们进一步浏览《自然》针对2023排行榜的系列新闻稿,发现这则讯息的出处应是来自" Nature Index Annual Tables 2023: China tops natural-science table",由于为了与前一年度比较,《自然》在此篇新闻稿中仅比较82本期刊内容。
因此LINE流传的中国发表论文数“已经超过美国”的信息确实与《自然》官方新闻稿内容一致。
2022年《自然》的研究排名计算样本为82本，但2023年加入64本医学期刊，成为146本。本文以下的查核、分析，都以146本为基准。
二、中国科学院发表6887篇论文，是哈佛两倍、MIT四倍？
自然指数是针对"计数"(Count)以及"贡献"(Share)两项指标进行排行,根据自然指数官方网站的 说明,每篇至少有一名来自该国家、地区或机构的作者的文章,该国家、地区或机构的"计数"计为1;每篇文章的贡献(Share)则为1,这个数量会由每位作者平均分配。例如,一篇有10位作者的文章意味着每位作者将获得0.1的贡献分。
LINE中的数字较符合Nature Index Annual Table中的“计数”统计，中国科学院2022年计数为6803，哈佛大学为3626，麻省理工为1911。
中国科学院是哈佛大学的1.87倍、麻省理工的3.55倍，大约符合LINE讯息内容。确切计数的出入，可能出自资料库定期更新、更正带来的变动。
三、如果以国家为单位，中国已经超过美国？
自然指数的排行榜区分“机构”与“国家”两种分类，如果以国家为范围，必需同时考虑“贡献”和“计数”两个统计指标。
自然机构的统计排名主要是依"贡献"分数高低,若以" 机构"分类来看,中国科学院排名第一,贡献分2065.15,计数分为6803。
若以" 国家/地区"分类,美国贡献分21473.33、计数分30503,排名第一,中国则排名第二,贡献分20050.89、计数分24536。
因此，根据自然指数的最新网站结果，如果以国家分类、以论文的“数量”或“贡献”来比较，第一名为美国，第二为中国。
四、中国科技大学、北京、清华、南京、浙江大学各自发表论文总数，已超过麻省理工、史丹佛、剑桥、牛津大学？
如同上一点，讯息中并未明确点出是以“计数”或是“贡献”来计算，以下分别呈现以计数、贡献排名结果。
若以“计数”来计，北京大学排名第一，麻省理工与史丹佛(斯坦福)居二、三。
若以"贡献"来计，史丹佛(斯坦福)排名第一，中国科技大学与南京大学居二、三，这也是自然指数总排名的依据。
以两种排名方式都可见来自中国的几所大学并未全数超越欧美大学，以自然指数的总排名来看，第一名为史丹佛、第二名为中国科技大学（USTC），但南京、北京、清华、浙江大学的确超越麻省理工以及剑桥、牛津。
结论：
该则LINE讯息的来源是《自然》发布的调查，陈述与《自然》官方新闻稿大致相同。但亚洲事实查核实验室更进一步分析这份资料库，发现如果以国家为单位，美国在两个指数上仍然小幅领先中国。
但网传信息指“西方人的统计显示中国的基础科学研究已经赶上或超过西方水准，10至20年后，中国可能会出现大量的诺贝尔科学奖”。这项讯息是主观的预测或期待，不属于查核范畴。
至于这些论文数量的统计是否反应一个国家的科研水平，自然指数在资料库表格下特别注记：排行榜结果的数据仅是整体研究论文的一小部分，只涵盖自然科学领域，且统计结果并没有经过标准化处理，未能反映国家或机构的规模，“依靠自然指数的指标来评估机构或个人是不合适的。”
亚洲事实查核实验室(Asia Fact Check Lab)是针对当今复杂媒体环境以及新兴传播生态而成立的新单位,我们本于新闻专业,提供正确的查核报告及深度报道,期待读者对公共议题获得多元而全面的认识。读者若对任何媒体及社交软件传播的信息有疑问,欢迎以电邮 afcl@rfa.org 寄给亚洲事实查核实验室,由我们为您查证核实。