标签：误导
一分钟完读：
中国外交部发言人华春莹近日在社媒X（原推特）发布中美识字率对比图，指美国人的识字率在1950年超过90%，2022年则降到79%。图片显示数据来源为美国普查局。但经查核，美国普查局早已不统计识字率，成年人读写能力的相关统计由美国教育部国家教育统计中心承担，统计标准也与上世纪五十年代的识字率/文盲率统计不同，也与中国的脱盲率统计完全不一样，华春莹把不同统计标准的数据放在同一图卡相比，可能误导受众。
深度解析：
中国外交部发言人华春莹常在社媒发布中美对比图。8月7日,她 发了一张中美识字率(literacy)对比图,图片上显示美方数据来源是美国普查局,指美国识字率在1950年超过90%,2022年却跌至79%;而对比图上也呈现了中国教育部的数据——中国识字率在1949年为20%,在2022年为97%。这张对比图经许多网民转发,几位大V级微博主的配文称中国进步巨大,而美国则严重倒退。
美国识字率数据来源、年份有误
1950年代美国对于识字率(literacy)的统计,是通过文盲率(illiteracy)来计算的,亚洲事实查核实验室在网上搜寻"美国普查局""1950",即找到美国普查局1950年发布 各州文盲人数的估计报告,14岁以上的文盲比率约在三分之二州低于3%,在所有州低于10%。
但以上述同样方式搜寻，未能找到由美国普查局发布的2022年文盲率数据。亚洲事实查核实验室即向美国普查局查证，普查局公众资讯办公室的克里斯蒂娜·巴雷特（Kristina Barrett）回复表示，普查局已不再追踪美国的文盲率，大众读写能力相关的统计业务由美国教育部国家教育统计中心负责。
在美国教育部国家教育统计中心网站上,也不再有文盲率的统计,但2022年发布的 美国成人低读写和算数能力报告,基于"国际成人能力评估方案"比较了2010年代的两个时间点(即2012/2014和2017年)美国成年人的读写能力和算数技能。这份报告指出,在2012/2014年,21%美国成人英语读写技能低,到了2017年,23%美国成人英语读写技能低。华春莹发布图片中79%的数字可由2012/2014年的数据推算出来。
报告虽是2022年发布，但其中最新数据为2017年，且执行单位也并非华春莹图卡上所写的美国普查局。更重要的是，这份报告与1950年普查局的估计报告，两者调查的条件和对象不同。
中美识字率 调查条件差异大
"国际成人能力评估方案"(PIAAC)是经济合作与发展组织(OECD)一项针对成年人(16至65岁)的大规模国际调查,旨在评估成年人的读写技能、算数技能、在技术要求高的环境中解决问题的技能。其对于文字能力的定义为"理解、评价、使用和处理书面文本以参与社会、实现个人目标以及发展个人知识和潜能的能力"。
这个评估不能直接对应1950年美国普查局对识字率/文盲率的统计。根据美国普查局1950年的文盲人数估计报告，文盲定义为无法以英语或任何其它语言读写，统计对象为14岁及以上的人口。
至于中国识字率的数据,根据中国教育部今年 6月记者会,文盲率(15岁以上不识字人口占比)下降至2.67%。另据 《扫除文盲工作条例》,个人脱盲的标准是:农民识1500个汉字,企业和事业单位职工、城镇居民识2000个汉字;能够看懂浅显通俗的报刊、文章,能够记简单的帐目,能够书写简单的应用文。
上述中、美识字率的调查，其受访者年龄、对识字与否的定义等条件都不相同。对于华春莹的中美识字率对比图是否可能误导受众，巴雷特表示，理想情况下是相比类似的报告，但这有时对于历史记录而言很困难，会需要一名统计学家查看每份报告并比较方法，以及记录报告中的任何差异，并解释这些差异。
2023/8/16 更新
1. 本文刊出后，我们收到了美国教育部提供背景说明如下：
美国1950年的识字率数据和PIAAC评估美国2010年代的识字率，两者对识字的定义不同，且基于不同数据来源，无法直接比较。而中国并非PIAAC的参与国家，所以也无法以PIAAC的识字率评量方式进行比较。
2. 由于美国教育部已经提供背景说明，因此我们删除了原报道第三段最后一句：“亚洲事实查核实验室也询问了美国教育部国家教育统计中心，截稿前尚未获回复”。
亚洲事实查核实验室（Asia Fact Check Lab）是针对当今复杂媒体环境以及新兴传播生态而成立的新单位。我们本于新闻专业，提供正确的查核报告及深度报道，期待读者对公共议题获得多元而全面的认识。读者若对任何媒体及社交软件传播的信息有疑问，欢迎以电邮afcl@rfa.org寄给亚洲事实查核实验室，由我们为您查证核实。