标签:误导
一分钟完读：
近日,中国官媒《环球时报》 发表文章,指控非政府人权组织" 保护卫士"(Safeguard Defenders),为了抹黑中国而编造"中国在海外建立非正式警察站"的谣言,通过西方媒体恶意炒作。
亚洲事实查核实验室查核发现，“保护卫士”已公布的消息都来源于公开信息，部分甚至来自中国官媒。“保护卫士”的报告可供公众检验，并非如中国官媒指控的”任意编造”。
深度分析：
2022年9月,总部设在西班牙的人权组织"保护卫士"发表 《海外110 不受控的中国跨国犯罪打击》调查报告,揭露了中国名为"海外服务站",实为"海外警察局"的运作,至今接着陆续发布有关中国政府侵犯人权的报道。
《环球时报》文章称，“保护卫士”所指出的警察站，实际上是由海外侨团志愿搭建的 "互助平台"，旨在为海外中国公民提供通常由中国公安机关负责的日常行政服务，如驾照的延期和体检。《环球时报》批评“保护卫士”的的独立和可信度，也驳斥派出所人员强迫或胁迫海外华人回国的说法。
自由亚洲电台曾经刊发关于中国海外警察局的 调查报道;对于中国政府通过海外警察局威胁海外华人的具体案件,亚洲事实查核实验室也曾经发表 相关 报道。
"保护卫士"调查报告的独立性如何？
"保护卫士"项目主管 劳拉·哈斯(Laura Harth)告诉亚洲事实查核实验室,该组织编辑自主,不隶属于任何政党或政府,资金来源除了读者捐助之外,还有大部分资金来源于不同国家和机构的拨款,其中欧盟是最大的捐赠者,其次是北美和欧洲的个别国家。
劳拉强调，组织发表的每篇调查报告主要依靠中国官媒公开报告来撰写，并清楚标注引用来源，以便读者独立核实材料。
保障卫士是"由罪犯管理"的吗？
《环球时报》指控保护卫士的主任和联合创始人彼得・达林（Peter Dahlin) 曾涉嫌危害国家安全罪,文章的英文版写着他是“有大量犯罪记录的前科犯"。
劳拉说，2016年，达林的确被中国警察任意逮捕并强制拘留在秘密地点一段时间后才公开“认罪”，此后被驱逐出中国。
同时她强调，这一过程违反了中国程序法，而且达林和他当时领导的团体中国行动（China Action)从未被正式指控犯不当行为。
劳拉说，“达林在任何国家都没有犯罪记录，没有被判定犯罪，因此，他不是个‘前科犯’。”
"保障卫士"的报告错误百出？
《环球时报》指出："专家们指出了其报告中关于中国司法系统的不准确之处和公然造的谣"，但没有具体说明具体指的是哪些错误。
哈特说，第一篇报道中有关海外站的两个小翻译错误后来在更新版中得到了适当的纠正和承认。这些错误涉不影响任何实质性的内容，在其他内容中没有发现任何错误。
是否有证据表明这些派出所存在胁迫侨民出境的行为？
答案是肯定的。哈特说，保护卫士组织引用的网上公开资料显示，这些派出所至少 "劝说 "过83人回国。
其中包括一位中国公民刘某，在被指控环境侵权的刑责后，被迫从马德里的住所返回中国。他在秘密警察站受到的非官方审判的部分过程被记录了下来。
《环球时报》认为，“保护卫士”向读者曲解了此类站点的日常行政或领事任务。哈特说，“保护卫士”从未否认这些海外站提供此类服务，但同时指出，在相关政府不知情并未经其同意的情况下，此类领事任务仍然违反了《维也纳领事关系公约》所规定的国际法和领土主权。
亚洲事实查核实验室（Asia Fact Check Lab）是针对当今复杂媒体环境以及新兴传播生态而成立的新单位。我们本于新闻专业，提供正确的查核报告及深度报道，期待读者对公共议题获得多元而全面的认识。读者若对任何媒体及社交软件传播的信息有疑问，欢迎以电邮afcl@rfa.org寄给亚洲事实查核实验室，由我们为您查证核实。