香港高等法院早前拒绝应港府要求,发出"临时禁制令"来禁止反修例歌曲。香港律政司因此公开上诉文件内容,当中批评原释法官考量有错,还说"法院应遵从行政机关判断"。此举是否有干预判决和向法院施压之嫌引起各界关注。
香港高等法院早前拒绝港府要求,就禁止传播反修例歌曲《愿荣光归香港》,发出临时禁制令,香港律政司已提出上诉。周三(8月9日)律政司在政府网页上载上诉许可申请的草拟通知书内容,列举多项上诉的理据,当中提到,国家安全最为重要,司法机构有责任,有效防止、制止和惩治危害国家安全的行为,但原审法官考虑是否批出临时禁制令时,使用非涉及国安案件的考量标准有问题,判决时"国家安全"只占相当大的比重,而不是具有凌驾性,认为法官把自己和行政机关错置在同等位置作判断是错误。并表示,特首根据《国安法》发出证明书后,法院一般应遵从行政机关判断。
data:image/s3,"s3://crabby-images/bea21/bea21df28995f5d0b4637b589f882c0cc8950ec9" alt="2019年9月18日,一群音乐表演者在香港九龙塘一间购物商场演奏《愿荣光归香港》。(路透社)"
评论:港律政司上诉理据扭曲和混淆原则 无限放大行政权能凌驾司法
前"法政汇思"召集人任建峰表示,律政司选择公开相关内容,不一定是要向法院施压,更大可能与此案受到国际关注和影响大有关。他表示,原审法官在判词已说明,判决前已考虑国家安全的重要性,如果律政司能给予更有力的理据,已可以批出禁制令,这些内容已暗示法院在此案所受到的压力,又形容,判词内容显示法官很有勇气。至于律政司对法官的批评,他认为,是无限放大行政机关的权力。
任建峰:"原判法官的判词已写,他完全明白国家安全的重要性,不过香港政府现在拿到了应该给行政机关多一些空间,跟行政机关是完全凌驾司法这两个很不同的概念混淆在一起,无限放大行政可以凌驾于司法这点,把一些基本原则扭曲,再说法院有搞错了。 "
评论:港府想借《荣光》申请禁制令案 改造香港司法机关为政法委
本身是律师的时事评论员桑普表示,这次律政司公开的相关内容,提到法院需要遵从行政机关的判断,是对法官施压,要香港的法官和法院像中国一样,完全听政府指挥。
桑普:"整个《愿荣光归香港》案件的重点,并不是要让歌曲下架,重点是法院和司法,港共政权和中共政府要让香港司法成为类似中共政法委的角色,就等于说特区政府要求什么,法院也必须要跟随,慢慢把香港司法成为政法委的一部分,服从政府的指令,我想这个才是他居心叵测的地方。"
任建峰和桑普均担心,亲北京和亲港府的人士,会借用律政司文件的内容和理据,大造文章,以言论战挑战法官和向法官施压,以达到干预判决的效果,或者要求国安委直接颁布命令,要法院批出禁制令,到时会严重打击香港司法独立和法院的权威。
记者:自由亚洲电台中文部 责编:许书婷 嘉远 网编:瑞哲