香港终审法院就《港版国安法》案件量刑作出裁决。"情节严重"的国安法案件，最低五年刑期是强制性的，并非量刑起点。终审法院五位法官一致驳回大学生吕世瑜的上诉。有法律界人士认为，终院的裁决违反法治原则，令《港版国安法》的被告无所适从。
提出终极上诉的26岁香港理工大学学生吕世瑜，被控2020年在网上煽动“港独”及出售胡椒枪，承认煽动他人分裂国家罪。原审区域法院法官以五年半为量刑起点，考虑他认罪，扣减三分一刑期，判囚三年八个月。但因案件属“情节严重”，根据《港版国安法》，“情节严重”要判处五至十年刑期，最终判他监禁五年。吕世瑜提出上诉，被上诉庭驳回再上诉至终审法院。
终审法院颁布判词说，根据《港版国安法》第21条，就煽动分裂国家罪制定两级制量刑框架，订明“情节严重”罪行，判处五年以上、十年以下有期徒刑。有关刑罚性质和刑期属强制性规定，而并非上诉一方主张的“量刑起点”。
分析：“情节严重”说法抽象模糊
终审法院表示，《国安法》第33条列明，只有三种情况可以减刑，即自动放弃犯罪、自动投案，或提供重要线索，目的是提供诱因，鼓励犯罪者不再犯罪，协助当局遏制危害国安的活动，没有其他减刑因素，包括认罪也不可以。
香港资深大律师汤家骅认为，这次裁决为其他国安案件立下先例。
汤家骅：“这是相当有力的指导性先例，以后大多数判刑都要跟随这次终审庭裁决处理面前的个案，判词出来后，港人应该清楚了解触犯国安法所面对后果相当严重，一般求情元素未必可以适用。”
本身是法律界人士的时评人桑普认为，香港终院的裁决违背法治原则。
桑普说:“‘情节严重’是具有中国法律特色的说法。这跟香港原有法律制度是矛盾的。譬如说，分裂国家的同时有暴力行为就会加刑。那是比较具体的构成要件。哪些情节算严重都没有具体定义，就等同在法治原则上倒退，等于把中国（大陆）那套抽象模糊的档次，拉到香港来。”
桑普说，往后《港版国安法》被告在决定是否认罪时将感到困惑。
桑普说：“如果说，我刚刚被判刑五年，如果我不认罪，我还是判五年。那我认罪不是亏了吗？这样能增加人家认罪的诱因吗？司法资源能有效运用吗？这将形成对被告人权和整个司法的负担都不利的后果。”
吕世瑜至今已羁押及服刑近三年，这次败诉意味他必须继续服刑。
记者： 自由亚洲电台中文部 责编：陈美华 嘉远 网编：瑞哲