过去三年，中国在"动态清零"下看着美国与病毒共存疫情蔓延、死亡人数攀升，中方时常嘲笑美国防疫"躺平"。然而，随着中国近来疫情扩散，重演过去欧美国家已经上演过的情况，到底谁才是"躺平式"防疫？疫情下、中、美两国谁又更具制度优势？
中国卫健委网站统计，截至12月20日，中国新增新冠确诊病例3101例，现有确诊病例为3万7111例，中国官方统计的新冠死亡病例达到5241例。
随着中国确诊病例逐日攀升，中国各地皆传出医疗量能不足的问题，这是先一步爆发疫情大流行的欧、美多国已经走过的路。中国这三年来除了嘲笑美国与病毒共存的政策、是投降“躺平”，自己又从别国的防疫做法中学到什么样的一课、“抄了什么作业”？在冬天放松防疫管制前，中国又做了什么准备？中、美两国在防疫下的制度之争，又成为焦点。
美国政府没躺平：拼疫苗、药物、快筛研发 现金纾困
旅美时政评论人士横河在接受本台採访时告诉记者，美国政府应对新冠疫情时、决定与病毒共存其实并非“躺平”，美国政府在过去三年一直致力于医疗量能储备：“所谓共存和躺平完全是两个概念。其实美国政府的做法从一开始就不是清零的概念，因为一旦当病毒进入社区，他不可能清零，所以只能通过其他途径，和病毒共存是一开始就制定的。事实上，医疗系统不要瘫痪、把爆发的峰值压平，这是他（美国）一个基本的（政策），另外一个就是接种疫苗，在供应方面尽量满足社会的需要。”
疫情爆发后，美国联邦政府至少投入数十亿美元研发疫苗与药物，不但如此，还推动与批准抗原快筛进入市场；许多地方更免费发放快筛。
就更不说联邦政府的几次纾困方案，是直接将现金存入美国纳税人的银行账户中。
中国学界一直也有呼吁政府发现金或消费券的声浪，中国官方近来也开始谈刺激消费的重要性，不久前结束的中央经济工作会议才说“着力扩大国内需求，要把恢复和扩大消费摆在优先位置。”
但中国政府的具体做法是什么？外界一直引颈期待着。
横河认为，美国联邦体制的分权制度其实有利于地方政府因地制宜、控制疫情在地蔓延：“美国其实最大的优势还不（只）在于联邦政府做事，而是各个州有自己的机动性，每个州可以根据自己的情况来做决定，有的州从来都没有封过，有的州短暂的封了就开，各个州不存在向中央汇报‘政绩’，所以他能够按照（对）抗疫情的需要和民众的承受力来适当的调整政策，这是美国权力分散的机制，这个机制中国学不了。”
人权组织“公民力量”创办人杨建利也表示，美国政府并没有在防疫上躺平，而是因为对自由有所坚持，与中国的严控相比较，採取不同的策略：“没有一个国家是可以完全‘躺平’的，面临着疫情肯定是会採取各样的措施，但是这些措施主要是依据科学专业的标准。你不可能面对这样的病毒完全的封控、完全限制老百姓的自由，这在美国没有尝试去做、也不可能做到，因为美国社会对于自由价值的坚持，即使在防疫期间，你很难实行非常粗暴、严格的限制政策。 基本是在全面封控和完全躺平之间，找一个有科学依据的一条路。”
中国政府比“躺平”更糟？
横河表示，中国政府一夕之间放宽封控的作法，实际上比“躺平”还糟：“他乾脆躺平让药品的供应按市场规律调节，这倒是最好的了，在中国任何政治干预都是造成混乱的主要原因，以前完全的封死，和现在突然的放开，都是属于政府干预的一部分，严格来说，他还不是一种躺平，他比躺平还糟糕。”
对于中国近日爆发新冠疫情，美国国务院发言人内德·普赖斯（Ned Price）周二（20日）在例行记者会上再次向中国递橄榄枝，“美国是世界上最大的新冠疫苗捐助国。我们准备继续通过这种和其它相关的支援，来支持包括中国在内的世界各地人民。”他还说，“重要的是，所有国家都要专注于让人们接种疫苗，并使检测和治疗变得更普及。”
美国政府不是第一次表示愿意提供中国援助。早在上周三（14日），白宫国家安全委员会发言人柯比（John Kirby）就在记者会上指出，如果北京请求协助，美国愿意帮助中国度过这次新冠疫情的爆发浪潮。中国外交部发言人汪文斌则回应表示，“中国有举国体制的优势，一定能平稳度过疫情高峰。”外界好奇，为什么中国政府不愿意外国对其伸出援手？
习近平的面子问题
横河指出：“中共一直知道他自己不合法，所以说他建政以来，他一直要用各种方法来证明他的制度比别人优越，这次疫情当中其实也是，从一开始的疫苗外交，到后来的封城措施，他都想证明他有制度的优越性。这时候如果你提出来要给他支援的话，那不是给他打脸吗?他肯定不会接受。”
对此，杨建利也持相近的看法：“从防疫一开始，中共当局就把防疫的成效和习近平个人的伟大英明、以及中国政治制度的优越性给紧密的连在一起，当中国的疫情出现问题的时候，不就反过来证明了习近平不那麽伟大、英明？中国的制度不那么优越？他不想承认这一点，因此他不想向国际伸出求助的手。”
中国举国体制优势能挺过疫情难关？
对于中国的“举国体制优势”，横河表示：“确实在过去一段时间，西方有一些学者、政府官员，也去替他（中国）吹捧，说他有制度优势。但是事实现在已经证明，他其实没有任何制度优势，在中国这种一个人说了算的方式，他可以暂时把矛盾掩盖、压下去，但是这跟高压锅一样，你把所有的出气孔都堵死了以后，他最后肯定要爆炸的，现在就是爆炸的时候。”
杨建利也认为，长期而言，民主制度才会是对抗疫情的最佳体制：“从防疫最初的一些表现来讲，成功的案例裡有民主、也有专制的，所以这没必然的关係。但是，从长久来看，一个国家对疫情的防疫，是不是以科学的原则为主导？是不是能够不违背常识？是不是能够照顾到各方面的利益，既能够维护人民的生命安全，同时能够维护民众的自由？长远上来看，还是民主社会对于防疫更具有优越性。”
记者：唐缘媛 责编：郑崇生 网编：洪伟