美国两家机构近日联合公布《2005年全球经济自由度指数报告》，中国在被评比的161个国家与地区中排名由去年的第128位前进至第112位。自己与自己相比提高16位，可谓 “进步令人鼓舞“。下面是自由亚洲电台记者闻剑的采访报道。
美国著名研究机构传统基金会和主要财经媒体《华尔街日报》两家机构从1995年起每年都推出一份全球经济自由度指数报告，从1992年起，“摸着石头过河”开始建设具有中国特色社会主义市场经济的中国每年也在被评比的上百个国家与地区之列。今年，中国的经济自由度一改过去几年连续恶化的状况，出现较大幅度的提高。对此，香港大学中国与全球发展研究所副所长萧耿博士表示：
(录音)
《2005年全球经济自由度指数报告》参照50个不同的因素，对贸易政策、政府财政负担、政府对经济的干预程度、货币政策、外国投资、银行与金融、工资与物价、产权保护、政府监管和黑市活动这十项内容进行评比，评论结果分为四等：完全自由、大体自由、大体不自由和完全不自由。中国的第112位排名属于大体不自由的范畴。对此，香港经济报刊《信报》主编陈景祥先生表示，中国排名在161个国家中相对仍然很低是可以理解的：
(录音)
香港在《2005年全球经济自由度指数报告》中的排名，像以往那样再次荣膺桂冠，排名第一。考虑到中国与香港的经贸往来和中国加入世贸组织三年来的经济表现，英国布鲁奈尔大学的中国经济问题学者刘勺佳博士认为，《2005年全球经济自由度指数报告》对中国的评比没有反映出中国经济自由进步的真实面貌：
(录音)
刘勺佳表示，中国在加入世贸组织后的过去三年中，经济自由度有了明显的大幅度提高。不过，中国《南方周末》在2004年岁尾的一篇中国经济回顾文章中说，入世不会对中国经济产生“忽如一夜春风来，千树万树梨花开”的戏剧性影响，入世给中国经济带来的是“随风潜入夜，润物细无声”的渐进过程。对此，上海复旦大学中国经济研究中心的寇宗来博士表示，
(录音)
寇博士所说的要素市场主要是指资金、劳动力、土地和信息等资源市场的合理有效配置。说到政府对经济活动的干预，就不得不提中国市场经济地位问题。迄今，虽然已经有36个国家承认了中国的市场经济地位，但以欧美为首的中国主要贸易伙伴并没有承认。这一下问题，《2005年全球经济自由度指数报告》也有提到。于是，国内有学者以俄罗斯为例争辩说，俄罗斯在报告中的排名不如中国，也还没有成为世贸组织成员国，但欧美却承认了其市场经济地位，这是政治因素在作怪。俄罗斯远东研究所的中国问题专家罗曼诺夫博士认为，欧美之所以这样做是因为中国的大量出口产品影响到欧美的市场，而俄罗斯主要出口能源产品不但不会影响欧美的市场，而且正是他们所需要的。不过，他不认为中国的经济自由比俄罗斯要好：
(录音)
加拿大西安大略大学的中国经济问题专家徐滇庆教授刚刚发表盘点2004年中国经济一文。他认为，中国经济自由度的提高不能操之过急，得慢慢来，中国不像香港或新加坡那样的小国：
(录音)
《2005年全球经济自由度指数报告》将新加坡排名第二。 另一方面华人为主的经济体台湾排名由去年的34位，前进了7位，提高到第27位。围绕2005年的经济自由度排名问题，记者所采访的以上六位专家学者都表示，中国的经济自由度未来肯定会不断提高，现在的改革方向也大体正确，但究竟最终多快提高，提高多少，借用国内媒体的话说：这就像一场马拉松比赛，你不可 能在一公里处就判断出谁是冠军。
以上是自由亚洲电台记者闻剑的采访报道。