湖北农民佘祥林，十一年前被控谋杀他的妻子而被判处死刑，但未执行，十一年后，他的妻子回到家中，使佘祥林的冤案得以大白。这个案件由于广受中国媒体报道，使中国司法制度存在的问题，以及中国司法改革再次成为公众关注的焦点。下面是自由亚洲电台记者石山的报道。
佘祥林的冤案，向中国现行的司法体制提出了许多问题。中国新闻周刊最近发表一篇评论文章认为，包括警察在羁押，搜查，侦察，取证和逮捕过程中是否应该受到约束和监督；检查院在办案过程中的角色；法院的死刑判决复核以及上诉体制；司法独立；以及如何追究司法人员的责任等，在佘祥林一案中都出现了漏洞。
文章认为，目前中国的司法体制是五十多年前建立的，现在中国社会发生了巨大的变化，中国政府也确定依法治国的方针，因此如何改革中国的司法体制，如何保障民众权利，约束政府权力，已经成为中国必须立即面对的问题。
美国的职业律师刘俊国博士首先分析了中国的警权，他认为中国警权过大和没有适当监督，是中国冤案多发的主要原因之一。（录音）
在中国，省级高级法院的判决为终审判决，称为二审终审制。刘俊国认为，中国的二审终审制容易导致冤案发生，尤其是死刑判决，应该非常慎重。（录音）
中国新闻周刊的文章引述一些学者的建议，在中国建立最高法院大区分院，以复核死刑判决和受理其他大型案件的复核。
居住在纽约的法律学者项小吉则认为，中国死刑判决过多过滥，导致国际上大量的批评，中国政府应该对死刑上诉机制进行改革。（录音）
项小吉认为，近年来中国的司法改革取得了一些进步，但党官司法的原则没变，司法独立恐怕无法落实。（录音）
刘俊国则认为，根本上说，中国的司法体制改革涉及到政治体制改革，没有新闻自由和民主代议政治作为基础，中国就不可能真正的司法独立。
以上是自由亚洲电台记者石山的报道。