中国改革基金会国民经济研究所副所长王小鲁半个月前有关中国2008年的灰色收入相当于GDP 的30%的估算，引起不小反响。有的经济学家，比如美国博尔州立大学教授郑竹园，认为这个数据是靠谱的。不过，国家统计局的署名文章对此予以驳斥，却也是情理中事。王小鲁估算出的的2008年全国居民可支配收入为23.2万亿元，比国家统计局的推算高出9.26万亿元；王小鲁认为，这9.26万亿元就是统计局遗漏掉的隐性收入，或灰色收入。
英国商会首席中国顾问吴克刚博士表示，对灰色收入，往往很难有准确统计：
“我想灰色收入的现象在发达国家也有，属于不规范经济的成份，包括个人收入、非法经营或者是在税外经营的那一部分。中国从原来的小农经济到后来的改革开放到现在走上工业化正轨以后，现在这部分经济占的比例应该是越来越减少，但是中国现在的市场经济还不是处于完全规范化的情况下，这些成分肯定还是会存在，因为大家都没有统计数据所以谁也说不好。你说有没有？肯定有。你说有多少谁都说不准。这个统计估计非常难。”
正在北京讲学的加拿大西安大略大学的徐滇庆教授也说，所谓灰色收入，就是不容易说清的收入：
“灰色收入主要就是指逃税、漏税。而逃税、漏税又和服务业的不规范密切相关。所以它并不是一般的工业、农业生产。这个还是比较容易统计的。而服务业、餐饮业、特别是娱乐业，它是产生了很多灰色的收入。我们主要指的灰色收入是指这个。另外，由于企业的逃税、漏税、贪污腐败，那么造成了很多应该交税的地方它还没有交，这也就是灰色收入。灰色收入之所以称为灰色，它就是黑白不明，所以统计局想得到准确数字也是有困难的。我们只要知道灰色收入是不合法的。我们来限制它就对了。至于说争到底确切多少，这本身就是灰色区域，争不清楚。”
吴克刚博士说，灰色收入过高，会对一个国家的经济规划、市场预测和公平竞争机制的形成产生不良影响：
“一个国家如果这部分不进行规范的话，它等于是说在经营市场的规则外头，经营市场规则外头它对整个市场只能起到一个破坏作用。从某种程度上讲，它可以扭曲市场的结构、扭曲市场的比例或者对于经济规划也好、经济计划也好、对市场预测也好产生一些影响。还有当然你是从个人收入的角度来讲，如果是灰色成分太多的话，它对于公平、合理的竞争、对于更公平一些的财富的分配也不利，所以从这些角度来讲，这种灰色的经济成分不管是从经营的角度也好，或者是从个人收入的角度也好，我想都应该得到重视。”
这位英国商会首席中国顾问表示，中国应当完善市场竞争机制、制定透明的资源分配政策，以克服灰色收入导致的贫富不均：
“作为现在贫富不均的现象从中国的角度来讲，从某种程度讲，你可以说它是在过去老的体制下向市场化体制转变过程中的一个暂时现象，因为在这个过程里面市场结构进行调整、资源进行重新分配，然后随着这些市场条件的不断变化，总是有些人先走一步，或者是在市场体制不规范的情况下，有些人能够得到市场资料或者这些方面的资源比较多一些。当然要解决这个问题，唯一的办法就是中国能够使得它市场竞争的体制成熟起来，然后在税收、生产资料跟生产资源的分配，或者是在市场经营过程里的透明度要高一些、政策上要公平一些。这些角度就是制定政策、制定税收跟市场资源的市场化过程里边能够有一些比较好的规范的情况下，那么这个收入不公的这种现象慢慢地应该能够得到调整。”
徐滇庆教授则呼吁中国加强法制、打击贪腐，将收入分配机制纳入正常轨道：
“灰色收入这么高和当前的制度建设不到位以及贪污腐败的横行都是有关的，所以还是需要继续加强法治建设。灰色收入尽量减少，把它纳入到正常的轨道，然后通过合理的个人所得税制的改革来缩小贫富差距。”
针对国家统计局署名文章对他高估灰色收入的指责，王小鲁说，看来他“不仅没有高估灰色收入，反而是低估了”。
这是自由亚洲电台记者杨家岱的采访报道。