一起就入境携带书籍遭广州海关扣留的行政诉讼案周三在广州中院开庭，择日宣判。原告是澳大利亚悉尼科技大学中国研究中心副主任、中国南开大学历史学院兼职教授冯崇义。他就今年六月经香港坐火车回国时，随身携带的《毛泽东皇权专制主义批判—剖析“秦家店”》、《非暴力抗争与宪政改革—论中国民主化之路》、《中国宪政改革可行性研究报告》、《胡耀邦与中国政治改革》等二十多本海外出版书籍遭收缴一事，要求广州天河车站海关撤回收缴决定并道歉。
冯博士周四接受本台采访时说：“我走遍全世界几十个国家，没有一个地方学术著作要申报的。他说这是违禁品， 第一你没有列明是禁品，我怎么知道这是禁书？法律又没有规定，你不能根据内部规定说我违规。第二你们凭什么说这个是违禁品？你们海关没有权利作这个言论审查学术审查。我很窝气，后来一问，很多人都有同样的经历。 ”
该案的代理人广州法律工作者唐荆陵认为，国民习以为常的海关扣书操作没有法律依据：“收缴清单上所说依据的法律并没有公布过。他声称这些是禁书 ，但并没有某一个禁品目录表上有这些书的名字，他并没有出示这样的法律法规；第二个方面海关行使的是对书的内容的审查权，海关法第二条政府授予海关的权限不包括对出版物内容的审定，海关越权了；第三从宪政法理角度，对言论审查应该服从宪法，服从人类公义，而且此案冯老师的身份，宪法中专门有一条保障学术自由的，海关行为有可能侵犯这些权利的情况下，应该更加谨慎的。”
本台周四致电广州市海关办公室询问扣书相关理据，工作人员含糊其辞：“有需要扣留你带进来的书肯定有他们的道理，不符合哪一条国家规定那样。（是不是有一个客观列表可依据，还是关员个人认为不可以带入境这样呢？）有没有一个列表具体我也不很清楚。碰到这些事情，你最好直接咨询扣下你书的海关。”
冯崇义是南开大学的首位中国研究领域的博士毕业生，在海外从事学术研究和教学工作多年，朱大可、丘岳首、杨恒均等多位大陆知名公共知识分子都曾是他的学生。
冯博士表示，希望以自己的公民行动推动对于这种查禁书籍行政行为的公共讨论，大众应意识到原本应享有的思想学术自由：“现在要依法治国首先要建立制度文明。还说什么和世界接轨，海关扣书这种方式就是很落后很野蛮的方式，限制公民知情权，学术探讨、学术著作传播的权利，这个职能是愚民措施，公民无法掌握一些信息。而且海关这种做法也无效，因为现在有网络这些方法，浪费这么多人力财力来做这件事。所以我想可以建立一个公共论坛来讨论是不是该做这件事。”
当天与冯崇义一齐过关的著名网络作家杨恒均对这场诉讼表示支持：“对我们中国大陆的知识分子，书被收是家常便饭的，经常被收。但是其实海关依据什么法律这么做，公民有知情权，有学术研究的权力呀？这个角度非常好。他来告，我觉得非常有意义，作为一个公共知识分子我觉得这个事情非常好。 ”
以上是自由亚洲电台特约记者丁小的采访报道。