(欢迎来信与我们分享您对这篇报道的看法)
深受藏人欢迎的网站“雪域青年论坛网”已于月初被政府强行关闭，被视为是中国政府打压言论自由的又一佐证；另外，湖北的异见人士杜导宾认为中国《刑法》中“煽动颠覆国家政权罪” 违反中国宪法中保护言论自由的条款，并于最近第二次向全国人大常委会提交《违宪审查申请书》，要求对这一罪名进行宪法解释。但是，“煽动颠覆国家政权罪”是否真的违宪呢？下面是自由亚洲电台申铧的采访报道。
雪域青年论坛网是目前西藏青年知识分子中最受欢迎的藏文论坛，已有六千多人注册，有时候约有三千多人同时登录进入讨论区。这个网站在言论受到限制的西藏成为藏人交流思想和经验的最重要的平台。但是，12月6号，这个网站被政府强行关闭。现在如果登录该网站，会看到显示“本站因违反国家相关法律法规的内容存在被关闭，强烈谴责发布有害信息的害群之马。”
在这之前，在西藏流亡精神领袖达赖喇嘛荣获美国国会金质奖章期间，也有一家藏文网站和两个博客被关闭。
受到中国宪法保护的言论自由经常受到中国政府行为的打压。湖北异见人士杜导宾曾经因为在网上发表言论而在2004年被以“煽动颠覆国家政权罪”判处有期徒刑三年、缓刑四年的刑罚。杜导宾不服这个裁定，于2006年11月向全国人大常委会提交《违宪审查申请书》，要求对中国《刑法》中“煽动颠覆国家政权罪”进行宪法解释。据设在美国的中国信息中心报道，今年7月份，全国人大常委会法制工作委员会曾派人对杜导宾的案子进行过调查，但结论是维持原判。杜导宾于是在12月12号再次向全国人大提交《违宪审查申请书》，他认为，《刑法》105条第二款对“煽动颠覆国家政权罪”的规定是违反宪法的。它把宪法第35条保障的最为重要的人权－结社和言论自由权，都给架空了。因此杜导宾要求全国人大废除有关“煽动颠覆国家政权罪”的法律。
曾经因为涉嫌“颠覆国家政权罪”而被拘押、网名叫“不锈钢老鼠”的刘荻对杜导宾的行为表示支持，但是她认为这么做的意义不大，因为中国宪法本身就是矛盾百出：
刘荻：“用宪法来做违宪审查，这个宪法本身就不是什么正经的宪法。” 记者：“但是这个宪法多多少少规定了中国国民享有结社自由、言论自由。” 刘荻：“那它也规定四项基本原则了，所以，这个宪法本身就不对头。这个宪法强调我们自己就是一个独裁国家，你说哪个国家的宪法里头写着这个国家是一个独裁国家？那是什么宪法？” 记者：“宪法里有说独裁国家吗？” 刘荻：“‘人民民主专政’呀。‘专政’是什么意思？英文就是独裁的意思。” 记者：“你觉得宪法本身就是有矛盾的，是吧？” 刘荻：“宪法本身就是自相矛盾的一些东西。”
记者打电话给中国的两位独立宪法专家，他们都对杜导宾的行为表示了不同看法，但是婉言谢绝了我的采访。现在旅居美国的宪法学者郭罗基则直率地告诉本台说，在他看来，煽动颠覆国家政权罪本身是成立的，问题是中国的法院对“煽动”二字的解释是违反宪法的，他们把仅仅发表言论也视为“煽动”的行为违反了宪法中保护言论自由的条款。郭罗基认为，构成“煽动”的行为有几个要素：
郭罗基：“不能说发表言论，特别不能说在网上发表言论就是煽动。煽动是一种行为。煽动者本人应该有颠覆国家政权的动机，其次要有煽动的对象。煽动和被煽动是一种法律关系。” 记者：“那如果他在网上发表文章，读者就是他的被煽动者吗？” 郭罗基：“不能这么说。煽动者和被煽动者建立一种法律关系，比如说我来找你就是煽动，在网上别人来看了不是煽动，因为看了他可以反对，可以不同意。”
另外，郭罗基还说，被煽动者还要有行动，并产生后果。符合这几个条件后，郭罗基说，才能说是“煽动”。那么，“颠覆国家政权”又应该如何定义呢？
“颠覆国家政权是比如说勾结外国势力侵入中国，还有用暴力推翻政权，这在美国也有类似的争议。”
所以，郭罗基认为，杜导宾提出要求全国人大对“煽动颠覆国家政权罪”进行宪法解释是有必要的，但是没有必要废除这条罪名：
“宪法解释是可以的，但是要取消这一条就没什么道理。象在美国反对政府是无罪的，因为政府几年换届就要选举的。但是颠覆国家政权在美国叫暴力内乱，这是有罪的。所以，应当做宪法解释，特别是在中国进行司法审查，不是法律不对，是他们的不对。”
中国因为“煽动颠覆国家政权罪”而被判监入狱的人大有人在，他们大多都是因言获罪。郭罗基建议对这些案件都应该进行司法审查，因为法院在判案时涉嫌违反宪法。
自由亚洲电台申铧采访报道。