因为薪水遭拖欠，四川阆中市的民工在风景区堵路示威，遭到当地法院以公开示众方式审判，消息图片传出，舆论震惊。维权律师程海律师随即发表声明，对阆中法院的做法表示抗议，他认为针对阆中示众案， 受害民工应当采取以下维权行动：
1、要求阆中法院公开赔礼道歉；2、要求人大罢免院长和责任人职务；3、被示众的被害人向该院提出国家赔偿，要求公开赔礼道歉；4、对责任人提出侮辱罪的刑事自诉；5、组织律师团审查一审判决，如果有徇私枉法事实，对责任法官提出刑事控告。程海律师还表示，他愿意免费为讨薪、示众被害人提供免费法律服务。记者日前采访了程海律师，他对此案发表评论说,法院示众做法是人格侮辱，是违法的。
据悉，阆中南津关自古就是商贾云集、物贸繁盛的水陆要塞，坐落于阆中古城南边，背倚风景秀丽的锦屏山山麓，枕山面江，狭长的古街，古风古貌，充满诗情画意。近年来，随着古迹的恢复重建，当地游客众多。不过，阆中却因为民工在南津关讨薪受到海内外瞩目。
3月16日，四川省阆中市法院以“妨害公务案”，将8名讨薪农民工游街示众，并押解到街道广场公开宣判6—8个月不等的有期徒刑。从阆中市法院发布的图片和文字信息可以看出：当地针对这些讨薪民工搞了一场声势浩大的“公开宣判大会”。 8名嫌疑人被带着手铐，由法警押解，穿过熙熙攘攘的街道，押到设在阆中市一个广场公开宣判。虽然农民工被戴上手铐、并有法警押解，但官方还安排了手持长枪，头 戴头盔的特警在场严加戒备。法院称，“农民工讨薪的心情固然可以理解，但所谓的’国有国法’，如果以过激方式讨薪而触犯‘法律’，将受到‘法律’的严惩。” 那么，法院为何采取这文革期间惯常的做法来审判民工呢，记者打电话给阆中法院，一名工作人员表示，需要询问政治处。 记者又按他的建议打电话给政治处，这名政治处干部说，他无法回答，要市委宣传部回答。最后，记者打电话给阆中市委宣传部，张姓官员说司法是独立的，应该由法院和上级机关回答。据调查，面对舆论压力，阆中市政府三月十八日发布声明，重申民工堵塞风景区大门讨薪方式违法；但与此同时，当地政府也启动问责机制，对法院示众审判进行调查。记者多次试图联系被示众农民工家属，但未能如愿。程海律师认为，农民工应该采取合法方式讨薪，不过，当地法院的举措是对民工的第二次伤害。
据报道，事发2015年8月29日，百余名民工聚集在阆中市某商品房项目部追讨欠薪无果后，前往阆中市著名景区南津关古镇，堵住景区大 门，希望以此方式向政府施压讨薪。被判的8名农民工被当局指控趁乱起哄，煽动，挟持到场维持秩序的公安、特警到市政府，导致交通 要道“堵塞，秩序混乱”。不过，早在1988年6月1日，最高法、最高检和公安部联合下达《关于坚决制止将已决犯、未决犯游街示众的通知》明确指出：将已决犯、未决犯游街示众的做法 违法。2003年，最高法院发布的通告中也再次强调这一点，并坚决反对集中宣判和执行。因此，类似公开游街宣判的做法这些年来已少见，阆中法院的做法明显 违反法律。
游街示众、公开审判讨薪的农民工引起海内外媒体关注，并在社交媒体招致一面倒的批评，随后，阆中法院网的有关报道已被删除，但阆中法院网站，仍然可见当地以以寻衅滋事罪处罚“非正常上访者举行“公开宣判”的报道，相信类似羞辱式宣判方式在当地并非偶然。程海律师认为，示众审判的方式是中国法制倒退，他呼吁有关部门对示众审判的始作俑者追究法律责任。与此同时，他也希望讨薪民工尽量采取法律途径解决问题。
调查记者白帆