听众朋友好，欢迎收听自由亚洲电台的财经时时听，我是饶怡明。
近期各地蛋壳公寓连连发生暴雷事件，房主和租客们在寒冷的天气中争执不下，一方要收回房子，一方拒绝搬离，最后纷纷到蛋壳公寓总部前讨要说法。双方矛盾激化严重影响社会稳定。那么，蛋壳公寓的中介角色出了什么问题？长租公寓近年来频频暴雷，反映了什么现象？这些暴雷事件牵涉的各方所受到的损失应该由谁来负担？中国政府对于长租公寓的监管是否出现疏失？本期节目带你了解蛋壳公寓暴雷事件的真实面目，并探讨长租公寓模式是否可持续的问题。
12月3日凌晨，广东省一名名叫小钟的20岁的大三学生，从他居住的蛋壳公寓的18楼纵身一跳，结束了年轻的生命。
为什么会发生这种悲剧？
一年的房租小钟明明付清了，是付给了中介平台蛋壳，他没有这么多钱，蛋壳公寓和蛋壳租金贷合作，贷款是小钟背的，蛋壳拿了钱，却没有给房东。
他要被房东赶出去，但租金贷还要继续还款，如果不及时还钱会影响征信，涉世不深的他，就这样被逼得走上绝路。
蛋壳公寓的设计是哪里出了问题？
其实蛋壳的经营模式很简单，主要是从房东那里以较高的价格获得房子，然后再以较低的一个价格出租给房客。只不过其收付款的方式略微不同。它给房东付房租是月付，但租客从它在这里租房只能是年付。很多人租不起，蛋壳公寓会将与它合作的贷款平台介绍给租客，他们可以先贷款一年的房租，然后每月再还钱给贷款公司就行了。
换句话说，蛋壳公寓采用的是“长租短付”的模式，也就是它租给租房者的是长租，同时还提供一定的优惠，包括，维修房子，打扫卫生等诸多福利。很多人可能在网上看到房子的照片就付款租房了。
一直关注长租公寓暴雷事件油管版主顾小刀认为，主要是租金贷的定位出了问题：
除了“长租短付“的弊端，蛋壳还面临“高收低租”的风险。蛋壳公寓通常从房东手里是以高于租出去的价格才拿到的房子，而且蛋壳公寓还要负担装修工程款以及其他与房子相关的配套资金成本，所以按道理说它每租出去一套房子，都是亏损的。但只要将量做上去，短时间内蛋壳公寓手中就是有钱的，这就是业务模式的风险来源。
受到疫情的影响，现在的租房市场也出现了不同程度的下滑，尤其是人员流动被限制之后，房屋的转手率也相对减缓。而对于蛋壳公寓来说，资金问题就暴露出来了。
观察者网的董佳宁表示:
事实上，蛋壳暴雷事件，已经不是长租公寓第一起了，2018年上海爱公寓资金链断裂，上千人受损，金额达到亿元，之后，又有杭州租房品牌鼎家出现资金链断裂。信息显示，今年在疫情冲击下，已经有40多家长租公寓企业暴雷。
这么看来，蛋壳公寓的爆雷在其运营模式确定之时就已经是注定的了，只不过是时间早晚的问题。但为何风险这么高的商业模式却没有人能阻挡其上市的脚步，甚至于还有大资本纷纷入局?蛋壳公寓爆雷之后，租客、房东甚至于是租金贷公司都将遭遇损失，他们的损失又该谁来负责?政府在监管方面应该负有怎样的责任？
节目下半段，旅美经济学家秦伟平和我就以上问题进行对谈：
听众朋友，这里是自由亚洲电台的财经时时听，您正在收听的是蛋壳公寓暴雷事件的分析。
以上就是本期的财经时时听，感谢您的收听。我是饶怡明。如果您对本节目有什么意见和建议，欢迎写信到fuankui@rfa.org.或我个人推特账号是RFA_RYM进行联系。
那么就在此祝福各位有个愉快的周末，下次节目再会！