香港法治持續敗壞，繼元朗恐怖襲擊事件有受害人被控暴動罪、傳媒大亨未審先囚禁四個半月之後，香港警方今次以調查洗黑錢之名，凍結前立法會議員許智峯及其家人的銀行戶口，加強鐵腕統治的震懾力，但又具體說明了理應保護市民生命財產的法治是多麼脆弱。
今次獨特之處，是執法者示範如何操弄法律，無事生非。警方國家安全處高級警司李桂華指出，許智峯涉嫌挪用眾籌資金八十五萬元，因此以洗黑錢為由，要求銀行凍結相關的戶口。但根據警方官方網頁，洗黑錢行為泛指以表面合法的手段，處理犯罪得到的收益，變成看似用合法活動取得的資金。黑錢洗白的罪行，重點是金錢來自非法活動，但許智峯被指涉及的黑錢來源，若如警方所指來自眾籌，則並非不法活動，這筆款項也非黑錢，那何來洗黑錢呢？
高級警司當然明白官方網頁對洗黑錢的規定，但如今顛倒黑白，白錢當作黑錢辦，看來是為求方便，大條道理要求銀行自行凍結相關戶口，不用向法庭申請凍結資產的限制令。銀行現時在兩種情況下會凍結戶口，一是法庭頒令，二是如今次那樣收到警方或權威組織的情報，指戶口涉嫌洗黑錢，銀行評估風險後，可全面或局部限制戶口的活動。當局採取第二種方法，不外因為挪用眾籌款項即使屬實（許智峯已提出核數師報告否定此說），也只能以欺詐罪追究，卻難以請求法庭或銀行凍結許智峯的戶口。
其實警方可以指控許智峯挪用公款，全得力於調查工作疏漏不足。除非是故意視而不見，警方如有認真翻查過許智峯眾籌活動的核數報告和眾籌餘款，又怎能妄斷該筆八十五萬元資金來自眾籌？還是看到這筆款項轉入或轉出許的戶口，警方便急不及待，大膽假設，視此為來歷不明，以便要求銀行即時凍結許智峯家人的戶口，先為他們製造困難，再慢慢調查求證？
胡亂操弄法律固然衝擊法治，但銀行若能盡責保障客戶的利益，法律和常識還不致於無險可守。根據報道，銀行是接獲警方通知而不是收到法庭凍結令，便自行凍結戶口。無疑，銀行可衡量風險，若懷疑存款來自犯罪所得，可凍結戶口，避免沾上協助罪犯的刑責。
問題在於，銀行衡量風險時有否盡其職責，追查資金來源，再根據事實和法律作出判斷，以平衡警方訴求和客戶利益。例如，銀行可以要求警方交出法庭凍結令才行動，或者提出確鑿證據以便評核風險，同時接觸客戶，給他機會澄清資金的來源，然後才最後定奪。
但今次事件中，有關銀行看來未有盡應盡之責。在沒有法庭限令下，銀行只是應警方要求，決定凍結戶口，甚至連通知受影響客戶一聲也沒有，讓他們澄清或申訴，事後也害怕向公眾交代清楚。試問唯官令是從，卻不怕客戶因凍結戶口而有所損失，銀行又如何履行其責任，保障大家的財產權？
從今次事例看到，警方不論是明知故犯或認知偏失，眾籌資金即使明明不是黑錢，竟也視之為黑錢，再加上調查疏忽不足，大膽假設卻延後求證，便足以改寫法律，賦予他們強大的執法權力，也削弱法律對財產權的保障。除非受影響者有能力立即採取法律維權行動，交由法庭主持公道，否則只有靜待警方調查的結果，若被檢控的話，更須等待法庭判決才能了結。無辜者即使最後獲釋，當事人已蒙受損失卻難以追討，而執法者即使證明有錯，法庭可加批評亦難以更正。
眼下的偏頗執法，觀念混淆，恃勢凌人，甚至因人而異，正把整個香港社會推向不公義的恐懼之中，也顯露出執政者不能以理服人，只憑擴大公權力，用嚴苛的公檢法手段，企圖使人心生敬畏，不敢作聲。不過，當自由、性命、財產的制度保障可以輕易移走，又修復無期，新香港的新常態結果除了警權坐大，只會令更多人離心離德，官民矛盾和社會撕裂加深加烈。
（以上評論純屬作者個人觀點，並不代表本台立場。）