香港大學化學系教授楊丹被投訴論文造假事件持續發酵,學術自由學者聯盟週一(9日)發聲明,提出6項疑點質疑校方的處理手法,並將有後續行動﹐希望大學正視學術造假問題。港大未有回應聯盟的行動。(海藍報道)
學術自由學者聯盟代表科技大學副教授成名表示,就事件聯盟有後續行動,除週一聯同港大職員關注組共同召開記者會發表聲明外,他們亦把聲明投稿到明報的論壇版,但作為重要的中產報紙明報,僅作小段報道。其他行動聯盟將稍後公佈。
他指出,根據港媒《蘋果日報》透露的資料,整件事疑點甚多,如程序上認為兩名研究員無罪,但整個調查委員會沒有科學家在內,程序不夠嚴謹,其結果也荒謬,一方面港大確認做假,另一方面該名講座教授及研究員均無需負責。
此外,港大校方確認論文中的實驗手法不當,但接納涉事的化學系教授楊丹對學生的實驗不知情,因此投訴不成立。成名認為,該涉嫌造假的資料是所刊登期刊的重要發現,楊丹作為主要研究員,她有責任確保資料可靠,若她說不知情,實在令人驚訝,而且可以把責任推卸,港大變相發出訊息鼓勵這個做法。他又指,港大這樣處理造假事情,未有處罰有關人士,令人感到荒謬。此外,令人聯想有後台便可以隻手遮天。事件中的投訴人整個團隊,被迫離開原來的崗位。
成名說:因為楊丹不僅是講座教授,也是相當出名的化學系教授。第三就是她曾經與(當時)港大副校長(譚廣亨)合作寫文章,是否因為這種種關係便可隻手遮天,這會引發出類似訊息。
該聯盟聲明提出6項疑問,包括負責造假實驗的人何以無罪、處理程序是否兒戲、研究的主要負責人不用負責、原告反而變被告、利益衝突嚴重及保護告密者政策失效。學術自由學者聯盟在2015年10月成立,由60名香港各大專院校學者組成。
就聯盟聲明,記者致電港大傳訊部,職員指,沒有新補充。
港大發言人早前回應事件指,針對楊丹研究失德的投訴不成立,大學會跟進調查委員會的建議,確保保持大學的研究誠信。
已離職的前港大研究助理教授王凱峰向本台指,他於2015年7月向港大辭職,該信件發給校長、首席副校長及院長、系主任等,他表達對港大處理研究造假態度失望,對他們毋視告密者的保護及懲處告密者任何報復的行為失望。此外,校方認為他在事件中有私利,他請辭為澄清沒有利益,並希望喚醒校方關注學術操守,不過結果仍然沒有人受到懲處。
他又指,去年2月,楊丹曾想解僱他,基於校方有陽光政策保護告密人士,他沒有被解僱。其團隊另外3個人,其中2人跟隨楊丹7年不獲續約,另1人其後請辭以免被解僱,所以他認為港大沒有調查及懲處報復告密者的行為,陽光政策只進行了部分。至於港大的調查結果,王凱峰認為港大制度有漏洞,並且與世界脫軌,造成荒謬的結果。據知,美國的大學以獨立調查委員會處理科研造假,不像港大以紀律委員會調查兩名實驗學生。
王凱峰說:紀律委員會去調查學生,這是聞所未聞的事情,在世界一流大學情況下,但它竟然處理科研造假與世界脫軌,這是其中的漏洞。另外保密者方面也與世界脫軌。
記者曾致電港大化學系楊丹的辦公室,電話沒人接聽。
楊丹透過港大發聲明指出,王凱峰的指控是根據片面、不完整及選擇性數據,她認為該指控不負責任及欠公信力。她又指,其團隊成功重複了涉事研究的結果,小組的探針設計原理亦獲另外兩個研究小組成功運用,研究結果刊於國際期刊上,充分證明其研究的科學可靠度。
事源港大化學系前研究助理教授王凱峰及3名博士後,於2014年向大學投訴,指港大化學系教授楊丹及其團隊(負責實驗的博士生胡俊、黃乃淇)在《美國化學學會期刊(JACS)》刊登一篇論文涉嫌造假。該項結果再交由王凱峰的團隊接手研究其應用,但始終沒法得到論文所得的結果,其後王凱峰發現論文用作比較的幾張圖片,是由不同日期進行的實驗抽取,他於是收集楊丹實驗的原始數據,揭發出3種可疑手法。
港大其後成立調查委員會處理該投訴,根據《蘋果日報》取得該委員會報告初稿,委員會接受王凱峰提交的數據真確,並確認3個造假情況均有發生,但針對楊丹造假的指控,委員會認為沒充分證據示楊丹發表論文前對問題數據知情,而兩名博士生由紀律委員會調查裁定無罪。
0:00 / 0:00