香港前大埔區議員連桷璋、文念志及現任區議員姚鈞豪等5人，被控去年3月8日非法集結、襲警等5罪，案件周三（28日）在粉嶺裁判法院結案陳詞。辯方強調被告並無共同行為、目標，控方亦同意無證據顯示被告與已認罪者有溝通過。
這場案件審訊獲不少被告親友以及市民到場旁聽，當中包括大埔區議員陳振哲及何偉霖等，有粉嶺街坊自製薑餅送給被告打氣。庭上，被告連桷璋、姚鈞豪表現平靜，穿上沒有鞋帶的鞋子出庭。相較下另一被告蔡健瑜狀甚緊張，不時仰天張望。
辯方強調連桷璋並無共同行為、目標
代表連桷璋的辯方大律師阮偉明率先陳詞，被控非法集結的連桷璋不認罪，並指他沒有「共同行為」。他指影片證據顯示，連桷璋曾於已認罪的文念志附近出現，然而證供未有清晰顯示當時有事情發生，後來他們路線亦不同。後來畫面可見有閃光，並見有其他被告出現，續見當日喬裝成市民的警員尹寶褀出現，當時連桷璋「明顯不在當中」，至少約2分鐘後才見他在同一通道走出來。阮偉明反問這樣「是否有共同行為呢？」
裁判官蘇文隆隨即表示，控方主以「共同目標」為重點。阮偉明續指既然無集結在一起，如何有共同目的？他說連桷璋只問過尹寶褀是否警察，語氣並無不敬，而為何會問這個問題，可以有很多原因。
辯方強調姚鈞豪關注尹寶褀是否便衣警 非針對個人
代表姚鈞豪的辯方大律師劉偉聰表示，被告不承認參與非法集結。有證據顯示被告與文念志曾經並排，但無證據顯示他們是一起前行。片段亦只見他出現約2分鐘，可見他是拿出寫有議員監察字眼的背心，有合理解釋他為何在現場。當時他有問到「尹寶褀你是否便衣（警察）？」，並非問「你是否尹寶褀？」他關注的是尹寶褀以甚麼行事身分出現在現場，並非針對尹寶褀。之後亦無尾隨尹寶褀，沒有挑撥性、沒有共同目的擾亂秩序。
官提醒被告為何問證人是否便衣警察
其後蘇官問道，是否同意蘇揚浚及文念志有追隨該名便衣警及用光照射他，兩名辯方律師表示同意。他續叫阮大律師「發揮一下有甚麼原因」，連桷璋會問尹寶褀是否警察。阮偉明說可能因知道當晚會有年輕人前往大埔，或會出現犯法行為，因而希望叫其不要做。蘇官其後問控方，是否同意沒有證據顯示連桷璋曾與蘇揚浚及文念志有溝通，控方表示同意。
由於另一被告蔡健瑜仍未準備好結案陳詞，案件押後至下周三（4日）上午9時半續審。
同案兩名被告已認罪判囚
5名被告依次為前區議員連桷璋、區議員姚鈞豪、前議員助理蘇揚浚、前區議員文念志及攝影師蔡健瑜。他們同被控於去年3月8日，在大埔安邦路近大埔超級城一帶，與其他身份不詳人士參與非法集結。當時有人響應於大埔超級城悼念墮樓亡的科大生周梓樂，期間涉案警員尹寶祺因被指於前年9月在大埔墟地鐵站導致一名學生受傷，而遭聚集人士尾隨及辱罵。
姚、蘇和文各被控一項無牌管有無線通訊器具罪；蘇和文另被票控襲警。文、蘇二人早前承認三項控罪，被判囚3個月及罰款1500元。早前被告之一前區議員文念志與另一被告已認罪，被判囚3個月及罰款1500元。姚鈞豪則只承認無牌管有無線通訊器具，與連、蔡二人同否認非法集結。