香港近月示威活動不絕，律政司、警察團體等都先後向法庭申請禁制令，當中包括禁止對警員「起底」及在網上煽動或教唆他人使用或威脅用暴力傷人等。有建制派律師認為，律政司是公共利益監護人，申請禁制令「責無旁貸」。不過，外界擔心禁制令有被濫用的趨勢。有民主派律師憂慮律政司傾向借法庭之口，續步收窄港人行動自由空間。（文海欣 報道）
高等法院周四（10月31日）頒發臨時禁制令，禁止任何人在網上及其他平台，包括連登及 telegram，發布言論煽動或教唆其他人使用或威脅用暴力去傷人或損毀財物。另外早前律政司向法院申請，要求頒布臨時禁制令，阻止對警員及其家屬進行起底；亦有警務人員團體以擔心警員遭起底為由，申請臨時禁制令禁止公眾查閱選民登記冊。坊間認為，近期各種的禁制令或予人有配合行政機關的傾向，質疑有濫用禁制令的趨勢。
就此，香港法學交流基金會主席、大律師馬恩國周五（1日）接受本台訪問時表示，以前的確較少從公法上使用禁制令，一般都在私法上使用，但他指律政司的角色就是一個公共利益監護人，申請禁制令責無旁貸。
馬恩國說：律政司其中一個公職就是要保護公眾利益，如果公眾利益受損或公職人員受傷害，公職人員受傷都是公眾利益的其中一環，這個情況下律政司申請禁制令是責無旁貸的。公法禁制令以前都是有的，但因為以前沒有那麼多人違犯公法，律政司不用到法院申請公法禁制令。以前市民不違法，但現在很多市民出來違法，那麼怎樣做？就是用一個禁制令的形式令香港市民不違法。
就禁止任何人在網上及其他平台，發布言論煽動他人使用暴力傷人等禁制令，馬恩國形容這是一個「雙重保障」、加強阻嚇性，「除了干犯刑事訴訟條例亦干犯法院禁制法」。
不過，香港資深大律師、公民黨主席梁家傑對本台指，擔憂律政司傾向借法庭之口，收窄港人行動自由空間。他認同這如同網禁的第一步，亦有可能是刻意營造白色恐怖及寒蟬效應。梁家傑稱市民對法庭有很高期望，禁令增多會使市民自由行動空間收窄，希望法庭嚴謹處理。
梁家傑說：我擔憂現在行政機關在律政司的領導，其政策方向可能有一個傾向，希望借法庭之口，收窄香港人行動自由的空間。其實我們市民對法庭的把關有一定的期許，我希望法官考慮這些禁制令時能小心行事，對律政司要有一個較苛刻的要求。
他續指在普通法下，其大原則是除了法律上所限制的事不能做，法律外沒有列明的都可以做。所以其法律必須清晰、不含糊。然而，梁家傑認為現時禁制令，例如禁止任何人在網上及其他平台，發布言論煽動或教唆其他人使用或威脅用暴力去傷人或損毀財物，其涵蓋範圍甚廣，所指的人物亦非常含糊，未達禁制令需沒有灰色地帶或指令人物要清晰等基本原則。而且他認為刑事罪行已能處理此類問題，或有重複之嫌。
另一方面，無綫電視早前亦申請禁制令。他們表示，公司近月發生多宗遇襲事件，當中包括有新聞車遭破壞、攝影機鏡頭被人噴黑、記者遇襲等，因此早前向法庭申請臨時禁制令，禁止任何人非法及故意襲擊無綫員工及毁壞其財物，例如禁止在財物上塗鴉、書寫任何文字或字符。
不過案件周五在高等法院聆訊後，法庭決定拒絕頒下禁制令。法官陳美蘭表示，過去一個月針對無綫電視的事件已經沒有再出現，質疑法庭現階段是否有需要頒下相關禁制令。另外，她亦留意到曾經有騷擾記者工作的示威者向記者道歉，而網上亦有號召示威者不要騷擾傳媒。
無綫電視則回應表示，留意到法官判詞認為騷擾事件未必會惡化，近期亦未有重大損毀發生，公司會留意事態發展，保留法律權利。