香港前年11月「理大圍城」，警方連日圍堵理工大學，四男涉在警方驅散時被捕，被控暴動及蒙面等罪，周四（27日）區域法院續審。多位警員作供時稱，向其被告作出拘捕和錄口供時，並無解釋拘捕原因和向被告確認資料，承認「不夠敏銳」，另不同意曾稱呼被告「死曱甴」，以及施以「拳打腳踢」。（李智智/劉少風 報道）
案中四名被告依次為學生勞俊坤（23歲）、測量員黃新民（28歲）、客戶服務員連潤發（30歲）、電工鄭信達（40歲）。他們同面對一項暴動罪，控罪指他們2019年11月18日在彌敦道與窩打老道交界附近犯案。黃、連另否認蒙面罪。
警員承認無作出警誡
該案審訊踏入第7日，控辯雙方續盤問證人。當中辯方針對警方拘捕和調查程序提問題。
警員鄭俊傑作供時承認，對第三被告連潤發作出的整個拘捕、搜身和要求交出身分證的程序中，並無解釋原因，亦在無作出警誡下，詢問第三被告身分資料和住址，又問出現現場和戴頭盔的原因等。當時於記事冊僅記錄該被告個人資料，事後押返被告紅磡警署時，才於記事冊補回後者兩條問題對答。
連的代表大狀質問，為何鄭警員整個過程都沒向第三被告解釋拘捕原因？鄭稱因顧及當時現場情況危險，一心只想盡快完成拘捕行動，不認同是「刻意」。
被告被拘時身上並無與暴動有關物品
大狀又質疑，為何鄭警員於警署向該被告所作的警誡口供紙上，未有詳細紀錄拘捕時對話內容，包括被告出現現場和戴頭盔的原因等，而該內容補回記事冊後，又無向被告確認。鄭承認「唔夠敏銳，有做到會更理想」，但强調完成口供文件紀錄前，被告中途已被刑偵人員帶走，事後他隨即被派其他任務。
另鄭亦稱，當時僅因獲警長指示和現場環境觀察，相信第三被告涉及暴動和非法集結而作拘捕，而驅散行動時與示威人群距離遠，聚集人群眾多，相隔見到該被告時已隔約20分鐘。而當時其身上並無搜獲與暴動有關物品，如汽油彈和索帶等。
否認曾呼喝第四被告「死曱甴」
就對第四被告鄭信達拘捕行動，辯方指出，警方曾對呼喝該被告「死曱甴」，曾用警棍打其頭部，又向其施以「拳打腳踢」。負責拘捕該被告的警員翁志勇（音譯）作供稱「不同意」，指出當時被告疑用手推開逃走，故僅用警棍打其左手，至被告俯地被制服就停下。翁又對辯方所指被捕後手指骨斷裂而赴醫院求醫，表示「不知道」。
兩位作供警員均稱，當時按現場表面環境證據，包括被告衣著和暴亂情況等，懷疑第三、四被告涉及暴動，同意當時不能在示威者中認出有關被告。
「大家專業啲！呢啲事唔應該由法官做！」
審訊期間，區院法官林偉權不時打斷，斥作供警員聲量太少，「唔好咁柔弱」，又問非所答；另又斥控方律師沒有對辯方不恰當問題即時作反對，「大家專業啲！呢啲事唔應該由法官做！」
該案審訊周五（28日）再續。大部分控方證人已完成作供，該案料共審訊10日，至下周二（6月1日）。不獲保釋的連潤發續還押，其餘被告則繼續保釋。
控方開案陳詞指，示威者於2019年11月17日佔領理工大學校園，不同團體人士前往理大附近一帶，明顯支持示威者。警方翌日凌晨約4時在彌敦道展開驅散，約百名示威者向警照雷射光、投擲磚塊和汽油彈，又築起傘陣。警方以橡膠子彈驅散時，十多名示威者跑入彌敦道524號吉野家旁邊的橫街，該四被告在巷內被捕，形容四人「在場鼓勵及助長暴動」。