在香港，擁有羅馬式建築及過百年歷史的主教山配水庫，險被水務署工程清拆，市民質疑當局保育不足，深水埗區議會周二（2月2日）討論相關議題，然而古蹟辦「失蹤」未有出席，只有水務署現身。（文海欣 報道）
深水埗區議員地區設施委員會周二（2日）討論保育主教山配水庫相關事宜，然而在事件上責無旁貸的古蹟辦未有現身，亦無書面回應；只有水務署派員出席會議。
古蹟辦未現身 袁海文批:誤殺古蹟的兇手現在失蹤
對此民主黨袁海文批評古蹟辦未有現身是不能接受。
袁海文說：坦白說，這個誤殺古蹟的兇手現在失蹤，又無須交代，這是絕對不能接受。我見到現在古蹟辦想將責任及回應就推卸給水務署，我看不過眼。現在坊間已經嘲笑古蹟辦為「估即辦」，無須落場視察，亦像今天不用解釋，就即刻做決定，那麼就出事。
劉佩玉搶先感謝街坊保育 何啟明嘲諷:民建聯迷途知返認同抗爭
民協楊彧質疑，市民利用網絡都找到相關配水庫文件，然而水務署曾進入內部調查仍懵然不知。對於文物保育專員蔣志豪曾指因當時將古蹟理解為普通水缸而不受評級，楊彧批評應從歷史價值上探討是否值得保育、而非從功能上。
民建聯劉佩玉亦批評，事件反映部門之間溝通嚴重不足，不過指當局已經亡羊補牢。她提到建制派已與發展局局長黃偉綸溝通，局長承諾會盡快評級，預料古蹟辦三月會開會討論。她亦感謝街坊例如曾擋在推土機前的芳姐，以民間力量的方式參與保育。
劉佩玉說：其實想藉此機會多謝民間的街坊，特別是主教山關注組的芳姐。可以見到民間的力量，在政府推動保育上的參與及先知先覺。
民協何啟明隨即嘲諷民建聯均感謝街坊「勇武抗爭」。
何啟明說：多謝各位主教山街坊一起勇武抗爭，主教山才得以保留。面對邪惡政府，就是不聽民意，要擅闖工地，拍停（推土機），他才收手。民建聯都感謝他們，真的感謝民建聯迷途知返，認同抗爭，這是好事。
他續指，配水庫建成時「慈禧太后仍未死亡」，他認為如此具歷史意義的古蹟，單從文件都能看到，但當局未有理會。他續問到當局現時會如何保育，並指從民建聯口中才得知當局有意從活化歷史建築伙伴計劃著手，但他認為並不可取。
民協反對用活化歷史建築伙伴計劃處理配水庫的問題
何啟明黨友李庭豐補充，古咨會仍未做評級，質疑發展局何解單方面就說可以用活化歷史建築伙伴計劃處理配水庫的問題。他說此計劃要將責任外判給營運機構、機構亦要自負盈虧，他舉例前中環荷里活道已婚警察宿舍，即現時的PMQ 元創方，基本上變成了「高級品牌商場」；而賽馬會創意藝術中心的營運者現時就變成「二房東」，單純租場給文藝團體，他質疑營運商是否有資源進行保育，因此認為這個方法並不可取。
不過由於古蹟辦未有現身，相關問題無人回應。
水務署解釋當初沒有檔案難核實興建年份
水務署總工程師何禮華於會上回應指，配水庫在1970年停用，由於頂部有裂縫，2013年視察後認為有安全隱患，因此決定清拆，並在2017年諮詢古蹟辦，獲回覆指清拆無問題，因此未有向區議會提及文物評價。對於水務署擁有的文件資料方面，他說水務署只擁有零星戰前圖則、照片，現存資料最早只能追溯到1950年維修水塘的圖則。
他解釋，早於2018年水務署向區議會提交文件時，稱減壓缸是1930年前興建，原因是年代久遠，沒有檔案顯示減壓缸竣工圖的資料，因此無法核實確實年份。
何禮華說：我們都是根據2013年聘請的水塘安全專家的意見，估計設施落成年份是1930年前。其後我們在網上資料、於公共圖書找尋到當年工務局的年報，水務署才確定該設施落成日期是1904年。
水務署：首要任務是鞏固工程
水務署高級工程師林煒基說未來三個月，水務署會做臨時加固工程及加強臨時排水系統，防止雨水滲入影響內部結構，並建臨時台以遮蓋原本已開鑿的洞口，免受日曬雨淋。
何禮華則補充每個步驟都會與古蹟辦商討，強調現時已將清拆出來的物料例如石頭保存，待古蹟辦評級後再處理，並承諾會保存配水庫的外貌及結構，當局正考慮在安全情況下，有限度向公眾開放。
多位議員亦關注會否可帶同議員到場視察配水庫內部情況，以釋除公眾疑慮。不過何禮華回覆指，目前首要任務是鞏固工程，如何有限度參觀要再進行探討。
會上，何啟明提出動議，要求政府保育時保留配水庫內各項建築、公開配水庫各項資料等；而袁海文另提一項動議及一項臨時動議，包括譴責古蹟辦不出席及不回覆提問，要求其出席下次舉行的區議會大會回應議員質詢；以及要求將配水庫定為「暫定古蹟」、全面交代已開展的清拆工程對古蹟的破壞程度等。最終三項動議獲一致通過。
古諮會主席蘇彰德同日在一個網上論壇表示，期望三月先為已停用的油麻地及主教山配水庫，進行擬議評級，預計最終評級會相當高，呼籲公眾在一個月諮詢期內提供意見。
去年12月，水務署以危險為由清拆深水埗「主教山」一個食水減壓缸。惟後來被發現該食水減壓缸有逾百年歷史，為窩仔山（又稱主教山）九龍塘配水庫遺跡，具戰前古羅馬式建築。