香港三名男子被指參與元朗7.21襲擊事件，早前承認暴動及串謀傷人等罪，周四（23日）被判刑入獄4年8個月至5年3個月。法官指三名被告積極參與暴動中最嚴重、最暴力部分，分別打人及指揮其他白衣人，暴動歷時34分鐘，而呈堂錄影片段顯示元朗站付費區內「血跡斑斑」，受傷人士情況較案情撮要顯示更嚴重。又指白衣人當晚恍如行使集體私刑，引起極大恐慌，必須判處阻嚇性刑罰。
- 【721案】3白衣人認「一時衝動」參與暴動及串謀傷人 官指「計劃周詳」還押候判
- 【721案】林卓廷親撰陳情信:「仰不愧天,無負於人」 官指「毫無悔意」
- 【721案】白衣人鄧嘉民暴動罪成囚4年1個月 官指施襲有威嚇欺凌滅聲作用
- 【721案】林卓廷反被斥「政治抽水」 受害人:他的存在令現場市民安心
官指呈堂片段顯示「付費區內血跡斑斑」
三名被告為吳偉德（現39歲，保安員）、王浩昇（現29歲，地盤工人）及鄭文傑（現44歲，商人）。同被控於2019年7月21日，在元朗站連同其他人參與暴動，以及串謀非法及惡意傷人。
3人早前已承認暴動罪，當中兩人另承認串謀傷人罪，其中鄭文傑的串謀傷人罪則獲存檔法庭；案情指，吳偉德案發時曾襲擊3人，鄭文傑涉兩度以藤條揮向付費區內人士，而王浩昇則曾向車廂方向投擲物品等。
法官謝沈智慧在判刑前先分析案情，指本案暴動涉及100多人，為早有預謀，白衣人手持「保衛元朗」、「保衛家園」的牌及藤條、鐵通、木棍等武器，直接前往付費區，襲擊付費區內人士，暴動歷時34分鐘，導致多人受傷，而呈堂錄影片段顯示元朗站付費區內「血跡斑斑」，指受傷人士情況較案情撮要顯示更為嚴重。
官指白衣人當晚恍如行使集體私刑
法官強調，白衣人當晚為無分別地攻擊他人，在場人士受到的威脅極為「逼近」，且不讓任何人離開付費區，引上訴庭判詞指相關作為，等於非法禁錮，令被襲者無法離開，並指當2019年全港持續不斷發生騷亂時，本案暴動「令不同政見人士關係造成完全破裂」。
法官續引述上訴庭判詞，批評白衣人自組武裝力量，自行執法，又濫用國旗將其綁在藤條毆打無辜市民，當晚恍如行使集體私刑，引起極大恐慌，故必須判處阻嚇性刑罰。
以大篇幅批評書面求情陳詞
至於各被告角色，法官指3名被告積極參與暴動，雖非首批到達現場人士，但參與最嚴重、最暴力的部分，有份對人施襲，其中鄭文傑承認用藤條指示他人步向閘機，更站在白衣人前線，與辯方指其角色次要說法南轅北轍；就辯方稱吳偉德曾作調停，法官指聽不到影片顯示吳曾說停止挑釁，而他其後指罵車廂內人士態度兇惡，可見並不冷靜。法官更以大篇幅批評辯方書面求情陳詞，引述吳偉德、王浩昇方指被告一時衝動犯案，惟反駁吳偉德當晚戴手套襲擊付費區內人士，王浩昇就於南邊圍集合時應已意識到會對付黑衣人，案發時亦戴口罩掩飾身分，可見明知白衣人作「私了」仍參與暴動，而兩人承認「串謀」傷人亦與衝動傷人說法不符。
批辯方引述案例無參考價值
另外，就吳偉德方和鄭文傑方引述的白衣人「王志榮案」的上訴判詞，法官指該案與本案判刑毫無關係，斥辯方陳述「浪費法庭時間」；而鄭文傑方的書面陳詞引用數個區院案件判刑理由，並稱之為「案例」，法官就明言區院判刑沒有任何約束力，重申並非案例，並如上訴庭所言是毫無參考價值。
法官最後指，3名被告的參與程度及角色，較首宗白衣人暴動上訴案中的被告林啟明更為嚴重，故以監禁7年為暴動罪的量刑起點；另以監禁2年作為串謀傷人罪的量刑起點；吳偉德最早認罪獲全數認罪刑期扣減，就兩罪分別判囚4年8個月及16個月；王浩昇和鄭文傑較遲認罪，只獲部分認罪扣減，暴動罪同判囚5年3個月，王浩昇則就傷人罪被判囚18個月，而本案沒有其他減刑因素，兩被告所涉兩罪刑期同期執行。
案件編號：DCCC932/2023
編輯：潘加晴 網編：李家明