不時現身香港各大小抗爭場合、人稱「鄭婆婆」的鄭潔嫦，被指在2021年的6月4日晚上違反口罩令遭票控，她否認控罪，案件周一（28日）在觀塘法院開審。涉案警務人員均指自己當晚啟動了隨身攝錄機，但因認為沒有需要故沒有錄影包括指鄭沒妥善戴口罩的過程；辯方就指鄭實情只一度鬆開口罩「唞一唞氣」一至兩秒，從沒有不合作，惟警員不同意。裁判官裁定案件表證成立，辯方透露被告有意作供，案件押至11月21日續審。
警員供稱被告扯開口罩對馬路大叫
被告鄭潔嫦（現年67歲），被控於2021年6月4日下午8時13分在香港常寧路保良局馮晴紀念小學外，沒有佩戴口罩。
控方傳召案發當晚在坑口常寧路一帶巡邏，主要負責人群管制的警員劉悅婷出庭，她供稱自己其間發現被告站在保良局馮晴紀念小學對出行人路，口罩拉低至下巴位置，沒有遮蓋口鼻並正在大叫，遂與同袍上前截停及警告被告，要求被告戴上口罩，惟不獲理會；劉又要求被告出示身分證。
劉續指，被告當時其後再用手扯開口罩，並對馬路大叫「醫生你走咗未呀」，而當時被告的口罩跟其臉部約有10厘米距離，動作維持約5秒。被告最後因其他原因被帶上警車拘捕，她就在警車上，向被告正式發出告票。
警員指啟動隨身攝錄機但沒拍攝
辯方盤問時關注，劉從未主動查問被告沒戴好口罩是否有合理辯解；劉否認，稱自己在警車上有作出查問，惟被告沒有解釋；辯方再指，實情是被告沒有扯開口罩，只是為「唞一唞氣」，因而「鬆一鬆開」口罩一至兩秒，但劉不同意，指不清楚被告拉開口罩的目的。辯方續指，即使被告沒戴好口罩，她也有健康理由作合理辯解，劉就指她不清楚。
辯方之後引述劉的警員記事冊，指由於當晚附近教堂的「六四」彌撒活動期間一度發生起哄，劉曾啟動隨身攝錄機拍攝，惟劉稱她只開啟畫面，但沒有拍攝；惟辯方質疑，當時已發生起哄事件，正常警員必會開機攝錄；劉就解釋如當時起哄升級，她會作出攝錄，不同意辯方指，其攝錄機有拍到截停過程。
警員記事冊寫曾「翻查」攝錄機記錄
督察鍾家傑就供稱，當晚聽見被告大叫下上前了解，發現被告把口罩拉至下巴位置，並多次勸喻不果，被告四處走動，表現不合作，他於是作警告，被告聞言曾多次「觸碰」口罩又一度拉開，整個過程口罩沒有遮蓋口鼻，持續約8至10分鐘。
辯方就指，鍾從未在書面口供提及被告四處走動及把口罩拉至下巴等細節，質疑事發至今已3年，鍾如何在庭上憶起有關重要細節；鍾直言「嗰記憶一直喺度」，因知道需法庭作供，故特別回憶當時細節，又指認為相關細節在執法角度上毋須記錄。
鍾續指，在截停被告時因擔心對方反抗，曾啟動隨身攝錄機戒備，但沒有錄影，解釋警員只會在公眾活動或對抗性場面中錄影，不會用於搜證；惟辯方指鍾在記事冊上，寫自己曾「翻查」攝錄機記錄，遂質疑「如果冇錄，點解要查看？」他就解釋是標準操作程序，因若檢查發現誤觸引致錄影，他須將儀器交給警署並更換。
辯方指警曾發信稱涉案片段「沒有被保留」
辯方其後在庭上播放由被告第一身拍攝的片段，可見鍾一開始在遠處稱：「提醒你戴返口罩，你違反599I呢，我就畀張告票你」，又指「影晒架啦」；鍾其後走近被告，隨即表示「而家票控佢，我而家錄影咗喇」，並基於法例第599I章，要求被告出示身分證，被告就回應：「我而家畀身分證你，不過你唔可以亂屈我冇戴口罩」。
就「影晒架啦」一句話，鍾庭上解釋，是指現場有大量網媒正在拍攝，重申他本人沒有錄影；至於「我而家錄影咗喇」，鍾則指他當時對同事「表達錯一個訊息」。暫委裁判官劉子楷就關注，片段可見攝錄機一開始呈黑色，在鍾走近被告時用手按動儀器後，攝錄機「著咗光」，鍾就指是開機戒備狀態。
辯方又向法庭呈上一封由警方發出的信件，透露早前曾向警方索取涉案片段，獲回覆片段「have not been kept」（沒有被保留），指此句意思似指片段一度存在。控方傳召撰寫該信的警員出庭，警員就解釋他在查看記錄後，沒找到相關片段，故準確意思應為「沒有」而非「曾有」；又在盤問下再稱「可能我字面寫出嚟唔係咁完整」。
案件編號：KTFS52/2021
編輯：施芷珊