去年11月，发生了《辽宁日报》公开信事件。今年1月24日，《求是网》点贺卫方、陈丹青之名。随后，在1月29日教育部学习贯彻中办红头文件精神座谈会上，部长袁贵仁奉旨出马，声色俱厉地向西方价值观亮剑，“绝不能让传播西方价值观念的教材进入我们的课堂。”与此同时，这位袁部长强调，高校要大力培育和弘扬社会主义核心价值观，要把马列主义工程重点教材“作为教学评估的重要指标。”
不过，包括袁贵仁在内，谁都知道马列主义、社会主义可不是华夏老祖宗传下来的，它们是从西方来的；人们也都知道，邓立群、袁贵仁们还真把它们当作宝贝，甚至不惜数典忘祖，死了不去见孔子，一定要见马克思。那么，对马列信徒袁贵仁所坚决拒斥的“西方价值观念”，恐怕就只能这么看：它是“西方（反马列的）价值观念”之简称。我想，如果这样来解读袁贵仁的讲话，则教授出身的部长先生所犯的形式逻辑语病，也就消解于无形了。
上面几句话，权当我破天荒地自带一回干粮，代袁贵仁回答了“沈岿三问”中的第一问。
然而接下去，我要不客气地诘问：在这场价值冷战的最新战役中，作为急先锋“正确履职”、高调亮相的部长先生，真正差劲的地方在哪儿呢？
我找到的一条差劲之处是，他代表当局宣示了价值保护主义（羊年春节前，我杜撰的一个新词）。也就是说，在已经进入21世纪的今天，当局要再次构筑意识形态壁垒，试图堵截不同价值、不同观念、不同思想在中国大学的传播。袁贵仁外表强硬、点燃狼烟：“绝不能让传播西方（反马列的）价值观念的教材进入我们的课堂”，堪称色厉；但是，搞价值保护主义，动用垄断权力保护社会主义核心价值观，力图使其在价值柏林墙内占“主流地位”，则尽显内荏也。
部长先生，我要不客气地指出，尽管你凶相毕露禁这禁那，一个“绝不能让”外加三个“决不允许”，但在世界范围的价值冷战中，要说谁的胆子小，还就非你和你所代表的当局莫属。部长先生，持守“西方价值观念”的奥巴马，会像你那么干吗？他会宣布禁令，绝不能让传播马列主义、社会主义价值观念的教材进入美国大学的课堂吗？部长先生，守护“西方价值观念”的卡梅伦、默克尔、奥朗德、安倍、朴槿惠、马英九、……，他们会像你那么干，绝不能让马列主义、社会主义进教材、进课堂、入人心吗？显然，那都是不可能发生的事，甚至是不可想象的事。
出于对言论自由、学术自由的尊重，出于沛然淡定的价值自信，奥巴马们不会内心怯懦地搞价值保护主义，而是会笑对袁贵仁们：“尽管放马过来吧！”无可置疑的历史事实告诉我们，在地球上所有发达国家及地区中，反马列的价值观之所以成为主流价值观，马列主义价值观之所以成为边缘价值观，都不是公权力搞价值保护主义的结果，而是公开、公平的价值竞争、价值交锋、价值博弈的结果，是谁的道理更得人心的结果。
相反，搞价值保护主义，就势必构成对言论自由、学术自由的粗暴侵犯；搞价值保护主义，也必定是缺乏价值自信的标志：心中打鼓，觉得自己的价值不怎样，担心在价值竞争、价值交锋、价值博弈中将落下风。
事实上，官方在敲定和推出社会主义核心价值观时，其价值自信的匮乏，已然大白于天下。
首先，让我们看一下反马列的西方主流价值观是什么？就国家层面和社会层面而言，西方主流价值观是：自由、民主、宪政、法治。而官方推出的24字社会主义核心价值观（以下简称24字观）又是怎样的呢？它是：富强、民主、文明、和谐；自由、平等、公正、法治；爱国、敬业、诚信、友善。
好家伙，就国家层面和社会层面而言，24字观居然把“自由、民主、宪政、法治”中的三项搬过来了！而按照马列主义的正统教义，24字观理应将“自由、民主、宪政、法治”统统排拒在外。然而，由于在价值冷战中的节节败退，24字观已无力正面抗拒“自由、民主、法治”，只能无奈地退守最后的底线，只敢在“宪政”这一项上，与西方主流价值观顶牛和死扛了。人们看到，在退无可退的情况下，不想改旗易帜的官方真的别无选择，只能把“宪政”与多党制、两院制和三权分立紧紧绑定，用“拒绝宪政”这面插在官方意识形态上甘岭上的旗帜，来宣示与西方主流价值观的不共戴天。顺便说一下，这就是为什么华炳啸、冯胜平们苦心孤诣的规劝，官方压根儿听不进去的原因。这也是98岁李锐老慨然长叹“唯一忧心天下事，何时宪政大开张？”的原因。这同样是“大谈宪政”成为贺卫方罪状的原因。
上文说过，面对西方主流价值观中的“自由、民主、法治”，如果不是底气不足而露怯，24字观应该理直气壮地将这三颗羊头拒之门外，并针锋相对地、心口如一地挂上“统制、党主、党治”这三个狗头。然而事实并非如此。内荏的24字观是这么干的，它尽挂羊头专卖狗肉：接过得人心的“自由”之名，然而上手段将其瘦身；用普世的“民主”做幌子，但党的领导、党的主张稳稳高于一切；举起“法治”之幡，内注党治之魂。
不过，24字观最为内荏的地方，是将“宪政”的对立物——“专政”摘牌入库。众所周知，“专政”是马列主义的核心理念。在《哥达纲领批判》中，马克思不容分辨地指出：“在资本主义社会和共产主义社会中间，有一个从前者变为后者的革命转变时间。同这个时期相适应的也有一个政治上的过渡时期，这个时期的国家只能是无产阶级的革命专政。”而列宁则毫不含糊地断言：“只有承认阶级斗争，同时也承认无产阶级专政的人，才是马克思主义者。”同样众所周知，“专政”也是中国现行宪法的核心理念。作为马列主义、社会主义的核心价值，“专政”不仅三次出现在宪法序言中，而且赫然载于宪法第一章第一条中！现在，口口声声依宪执政的当局，在24字观中连“专政”这颗最能表明社会主义本质特征的狗头都不挂，这充分表明价值冷战中的下风者，虽然还在勉力抗拒宪政、实行专政，但已然丧失信仰马列主义的真诚和勇气；所呈现的，是一副德孤理输的败落相。
《左传·宣十二年》曰：困兽犹斗，况国相乎？在不可阻挡的全球化大趋势下，官方不思顺应反搞价值保护主义，这并非不可理解。然而，我更想说的是：昧于大势的当局重拾“反精神污染”之牙慧，左支右绌地祭出这类奇葩式的背时应对，是完全不靠谱的，也是根本不管用的。
（文章只代表特约评论员个人的立场和观点）