作为一名自带干粮的物理学人，我想基于自己的切身体悟，来说说两个“谈何容易”——觅得原创颠覆性成果，谈何容易；获得科学共同体的认可，又谈何容易。
先说第一个“谈何容易”。
一个科研工作者要觅得颠覆性成果，其首要必备条件，乃是拥有独立之精神，自由之思想。顾名思义，颠覆性成果不是指一般的创新性成果，而是特指叫板和推翻既有定论的原创成果。如果一个科研工作者，其人格为精神不独立的依附型，其脾性为思想不自由的盲从型，那么，对于颠覆性成果，他是连想都不会去想的，更遑论动心去寻觅了。
人们不难确认，在那些将“听别人话，跟别人走”奉为圭臬的国家，科研中颠覆性成果的出现，如果不是绝无可能，也是极为罕见的小概率事件。在那些国家中，科研项目服从国家规划；科研人员要在制度化的跟班式套路中，去实现官方制定的尖兵计划、翎雁计划、揭榜挂帅计划……。在那些国家中，绝大部分科研项目，不仅与“颠覆性”毫不沾边，且避之唯恐不及。
在那些国家中的科研体制内外，也存在少数异类。他们信奉独立之精神，拥抱自由之思想；他们敢于质疑因袭观念、既成定论和公认权威，与跟风、跟班无缘无涉。显然，有望觅得颠覆性成果之士，必出自他们一族。
不过，敢于质疑只是一个不可或缺的前提条件，离探骊得珠收获颠覆性成果，还十分遥远。理由是：
其一，在大胆质疑中，能真正碰上或找到导向颠覆性成果的“问题”、“矿苗”，离不开敏锐之直觉和眷顾之命运。一般说来，多数甚至绝大多数貌似有戏的“问题”、“矿苗”，会经审慎的拷问而被筛选出局。君不见，有人终其一生，也可能因慧眼未开或时运不济，而碰不上、找不到能导向颠覆性成果的好“问题”、真“矿苗”。
其二，有幸抓到好“问题”、寻得真“矿苗”的人，能否最终把颠覆性成果收入囊中，还要靠谦卑之推理和坚毅之定力。
推理的要诀是，摈弃心浮气躁，淡泊宁静地慎思、笃问，步步有据地演绎、推敲。否则，就会屡屡受阻而难于过关；甚至颠覆性成果事实上已近在咫尺，却功亏一篑，失之交臂。例如，在《时空对称性和守恒定律》这部物理学专著中，两位作者明确提到了自由粒子定态波函数没有确定的宇称、该波函数不是宇称算符的本征态[1] ，然而，他们竟在只差半步之遥的地方停了下来，而没有基于这一天赐的反例，得出一个势在必得的重大颠覆性结论——宇称算符和哈密顿算符并没有完全的共同本征函数系，因此和并不是可对易的，所表示的宇称并不是运动积分，从而石破天惊地宣布：几乎尽人皆知的所谓“宇称守恒定律”，乃是人们理性迷误的产物，事实上完全不能成立。
一个人经谦卑之推理得到成果雏形后，还要有坚毅之定力去做三件事：沉下心来与另一个自己反复博弈；设身处地理解别人的冷漠和静观；坦然释怀地应因别人的讥嘲和反对。如此，方能继续孤胆前行，最终如愿以偿地修成正果。
我在得到“T变换下不存在奇变量”的颠覆性结论后，与另一个自我进行了反复博弈。我相信，察觉到“奇变量”有问题的人，不会多；在那些有所察觉的人中，进一步认定“不存在奇变量”的人，就必定更少了。否则，也轮不到我来颠覆了。但我的颠覆，真能站住脚吗？实话实说，我曾多次对自己说“是否还是算了吧？”。因为我知道，世界物理学大师中，没人不认可“奇变量”。玻尔兹曼、维格纳、普利高津、霍金、彭罗斯、李政道、杨振宁……，他们无一例外全都认可。在孤影青灯之下，我曾一再叩问自己：难道你比他们真的更有眼光？那么，是什么支撑我选择不顺从权威而坚持自己独立见解的呢？就是认准、锚定一条：我的推理很严谨、很扎实啊。而伽利略说过：在科学问题中，一千个权威也抵不上个别人的一次谦卑的推理。
在颇为折磨人的与自己的博弈中，在可以理解的别人之冷漠和静观、甚至是讥嘲和反对中，我搞定了两项颠覆性成果：
时间反演是误识,计时变换乃真知[2]。
左右对称未破缺,上帝不是左撇子[3]。
如果我是对的，则我的第一项成果，将颠覆现有的时间反演物理学大厦；第二项成果，将颠覆现有的空间反演物理学大厦。
再来说第二个“谈何容易”。
一旦科研工作者确认了自己觅得的颠覆性成果，他会做的第一件事，就是按科学共同体的规范，在第一时间将其公诸于世。在预印本系统出现之前，这可是一件如假包换的“谈何容易”之事。因为你的成果在正规科学期刊上发表之日，才能被科学共同体承认为成果的首创之时。而颠覆性成果获得正式发表之难，庶几可与蜀道之难相提并论。
自打有了预印本系统之后，科研工作者在第一时间将自己的成果公诸于世，就成了举手之劳。你只要把论文放上门槛很低的预印本服务系统，事情就算办妥了。这是因为，如果你的成果以后获得了科学共同体的认可，你的论文被放上预印本系统之日，就算是你的成果首创之时。2010年9月，我把自己的多篇物理学论文放上了（中国）国家科技图书文献中心的预印本服务系统中。如果我的成果今后获得科学共同体的认可，则其首创时间就被定格为2010年9月。
随着科学共同体谢天谢地的长进，科研人员让自己的论文面世这件事，如今变得不费吹灰之力了。然而，一个人历尽艰辛和磨难才觅得的颠覆性成果，要让科学共同体加以背书，则一如既往的“谈何容易”。
首先，一个科研工作者会把自己的成果试投到小圈子同行中。这一举措会激起什么动静呢？无疑，他会得到一些励志的鼓气话；但是，不能奢望会引来明确的肯定和奥援。这是因为，各人都有自己一摊很费心力的活，难于分身去吃透别人的见解。更由于他们猝然面对的，是默默无闻之小人物与颇有名望之权威的对决，故自然而然会慎之又慎。
接下去，他会把自己的成果放上预印本系统。如上所述，放上去不难。但是，会有何反响呢？不妙的是：一般说来，将会是泥牛入海无消息。
第三，他一定会按既定方针，做一件必做之事：向正规科学期刊投稿。然而，十次有九次，会被编辑部直接拒稿。十次有一次，他的论文有幸进入“同行评议”环节；只可惜，大概率的结局将是：不予发表。
在屡投屡败之后，他会想方设法在有关网站上发声和发稿；自费出版自己的专著，等等。而他如此外围运作的目的，还是要实现初衷，过一夫当关、众夫难开的独木桥，让自己的论文能在正规科学期刊上得以发表。
我敢说，握有颠覆性成果的人，几乎都曾有过徒呼奈何的铭心之痛：欲过那座独木桥，真是“谈何容易”！
然而，坚信自己的确握有颠覆性成果的人，是会不屈不挠的。因为，这是他们的人生意义所在。因为，“谈何容易”，还不是绝无可能。
就我而言，我对自己有自信。我的态度是：咬定青山，永不言弃，直至完成“西山下的救赎”[4]，以慰值得珍视的平生。
2021年9月28日 于北京家中
参考文献与注释：
[1]卓崇培,刘文杰. 时空对称性和守恒定律[M]. 北京:高等教育出版社,1982:160.
[2] 江棋生. 倒计时与T变换[ OL]. 序号1526,自然科学—物理学,中国预印本服务系统,国家科技图书文献中心网,2010.09.26.
[3] 江棋生. 弱相互作用中左右依然对称[ OL]. 序号1510,自然科学—物理学, 中国预印本服务系统,国家科技图书文献中心网,2010.09.08.
[4] "西山下的救赎",出自我的文章《我的安迪式救赎:激发和见证生命的异彩》(发表于2021年2月26日)。它的意思是:我要像安迪挖地道那样,实现让主流科学期刊发表我论文的愿景。
（文章只代表特约评论员个人的立场和观点）