集红二代、公共知识分子和地产大亨等多种身份于一身的任志强以贪污、腐败等罪名，上个月被中共当局判处有期徒刑18年。10月11日，中共官媒《北京日报》公布了案件细节。无事不评的《环球时报》总编辑胡锡进立即在他的个人微博上撰文评论。
胡锡进发文称，任志强既要在政治上出风头，又看重法律上高风险的经济利益，出事是注定的。胡锡进否认任志强被当局以经济罪名判处重刑是“欲加之罪，何患无词”，胡锡进说任志强确实有严重的经济问题。但既然任志强有严重的经济问题，为什么早先不处理，现在才处理呢？胡锡进倒也很坦白。胡锡进说，是因为任志强“从事政治对抗”。
这等于承认，任志强遭到如此严重的惩罚实际上就是因为他发表了批评习近平的言论。只是当局不好公然以言论定罪，所以才找出经济问题定罪。这也等于承认，一个人有严重的经济问题其实没关系，只要你政治上和党中央保持一致，不发表批评习近平的言论。短短一篇文章，揭露了习近平的两大罪恶：一是谁批评了他，他就要狠狠地整谁，习近平是扼杀言论自由的刽子手；二是只要你不反他，有多严重的经济问题也没关系，习近平是贪污腐败权贵的保护伞。无怪乎有人说，胡锡进的这篇短文是“高级黑”。
但其实，胡锡进不是“高级黑”。胡锡进说出这番话，实际上是在扮演专制统治者要求他扮演的角色。
我早先说过：专制统治的特征是暗示。它公开说的未必是要人们当真相信，而它要人们当真相信的它常常不公开地说。习近平就是因为任志强批评了自己，因此判任志强重刑，但是这层意思习近平不能公开说；因为公开说出来等于承认自己是独裁暴君，所以当局公开给出的罪名是贪污腐败。然而习近平又唯恐国人产生误会，以为他习近平真的是在反腐败，以为他不会以言论治罪，那就达不到他钳制言论、震慑国人的目的了。因此，当局又必须把它暗示的意思找个方式挑明，把不好明说的意思找个方式说出来。这就需要胡锡进了。于是，就有了胡锡进的那篇短文。
我把胡锡进称之为“非官方的官方发言人”。因为胡锡进是《人民日报》旗下市场化报章《环球时报》的总编辑，是中共官媒的官员，有这样的官方背景，所以同样的话，他说出来就和一般的网民，甚至和体制内学者不一样，更让外界认为是代表了政府的立场，传达了政府的声音。但是《环球时报》毕竟又不是《人民日报》，不是中共的正式喉舌，不是官方的官方发言人。特别是，胡锡进这篇短文还不是发表在他编辑的《环球时报》上，而是发表在他的个人微博上，这就刻意地淡化了他这篇短文的官方色彩，所以你又不能把它等同于政府的立场，把他的声音等同于政府的声音。这样，胡锡进就把政府自己想说又不好说的话说出来：一方面替政府传播出了政府的声音，另一方面政府又不必为这种声音承担责任，以便让当局既能向民众展示其狰狞可怖，又能在外表上继续道貌岸然。
胡锡进不是“高级黑”，这一点从他下面几句话可以看得很清楚。胡锡进说：“真要搞政治对抗，必须清心寡欲，不能贪恋钱财，不能有与法律和道德严重抵触的坏毛病”。“我不希望看到当初的这个论敌（指任志强）蹲进监狱。曾经的很多论敌从微博上消失了，但我知道，他们绝大多数人都很平安，过着各自的日子。任志强是他们当中为数不多出事的人之一”。按照胡锡进的这些说法，像任志强那样，自己屁股不干净还要从事政治对抗，这就别怪政府会拿经济罪名判你入狱了。那些“清心寡欲、不贪恋钱财”的人从事政治对抗就不会判你进监狱，只是让你从微博上消失而已；他们“都很平安，过着各自的日子”——党国是不搞因言治罪的。
这当然是诡辩。且不说有大量的异议人士，仅仅因为言论而被判刑、被抓进监狱。就以毛时代为例吧，在毛时代，党国也不是把所有的“黑五类”都抓进监狱、送去劳改队的。在毛时代，大量的“黑五类”也是被留在社会上的。他们被带上“阶级敌人”的帽子，被剥夺公职剥夺发言权，叫你“自食其力”，生活中处处受到严厉的监督管制，其处境比“贱民”还贱民。这正是当年，对“阶级敌人”实行“无产阶级专政”的一种广泛采用的形式。现在有些异议人士，如前政法大学教授许章润等，享受的正是这种待遇。习近平无非是重施毛泽东的故技而已。
（文章只代表特约评论员个人的立场和观点）